·

　　昨天下午3点半，高高瘦瘦的老阎拎着一本《产品质量法》的小册子准时走进上海一中院13法庭。他要面对的是上海狐狸城实业有限公司对他的上诉。此前，他曾在那里购买了4顶共计1000元的BOSS品牌帽子，但后来他发现帽子根本不是意大利生产的，于是告上法庭要求退一赔一。

　　案件一审赢了

　　昨天是二审，狐狸城的代理律师强调，老阎是专门知假买假的非正规消费者，曾在杨浦法院提起18起打假诉讼被驳回了第18次诉讼，建议法庭更改一审判决，驳回老阎的诉讼请求。

　　而老阎庭后也对记者强调说，“我不是职业打假人，我是消费者。”

　　老阎称，去年6月在专门销售折扣品牌商品的上海狐狸城买了意大利BOSS品牌的春夏秋冬4顶帽子，当时他看到了帽子的产地处已经给剪掉了，他询问销售人员，得到的答复是这是为了与没有折扣的产品相区别，由进口方作的标签处理。

　　当时，他并没有介意这一点，因为打折后的帽子与专卖店里的帽子价格确实相差很大，同样的帽子在专卖店里要卖700多元。但他再次到狐狸城买衣服时，发现衣服的产地也给剪掉了，这才引起他的怀疑。

　　经过调查，他认为BOSS帽子无中文标明的生产厂家名、厂址；商品标称产地为意大利，实际为中国，狐狸城故意将系争商品的原产地标识毁损以隐瞒真实产地，且提供不出合法的进口手续和商检证明，其中一顶标称为100%棉，实际不是。因此，狐狸城有欺诈消费者嫌疑，他要求退一赔一。

　　商家不承认卖帽子

　　狐狸城公司辩称，老阎当庭提供的系争帽子所附中文吊牌是该公司的，但该公司出售的帽子上有中文标注的生产厂家名、厂址，而老阎提供的帽子上没有，因此老阎没有证据证明打官司的帽子是狐狸城公司出售的。且该公司出售的BOSS品牌的帽子是经销商提供，有合法的进口手续，产地为意大利，商品吊牌上也有经销商的名称和地址，没有欺诈老阎的行为。

　　狐狸城实业有限公司代理人昨天在法庭上表示，他们不同意一审退一赔一的判决，还在于他们认为老阎根本不是正规合格的消费者，他还曾在狐狸城的其他相关店内发生过同样的诉讼行为，因此，即使老阎前面的说法成立，他“知假买假”，谋取赔偿，也不应该得到法院支持。

　　该代理人还举出一个证据，前不久老阎在杨浦法院因连续18次提起对商家的消费欺诈诉讼，而被法院以非消费者为由驳回了他的第18次诉讼。

　　客户只在意公司

　　昨天庭审结束后，双方未达成调解。

　　狐狸城公司的代理律师表示，未得到委托人的授权，不对媒体发表任何意见。

　　老阎则干脆地表示，“我不在乎结果，我太在意这个公司了。”究其原因，他表示，自己曾多次听说，在这家商场里买东西，一有质量投诉，他们总是说“你买的不是我卖的”。两年前，他曾在狐狸城相关的店内买过一副2000元的眼镜，也因产地伪造，提起诉讼，后来还是他出示了录像，才维护了自己的权益。

　　问及他是否是职业打假人，他摇头否认。“我从没说过我是打假的，我是消费者。”

　　但是老阎也很坦率地说，“我没有其他职业，我就是天天上法庭。”他自称是东北人，毕业于南开大学日文专业，曾在日本待过10年，10年前已经不为钱发愁，十几年来自学法律，以打官司为乐，官司也是赢多输少。

　　谈到如何捕捉商品欺诈信息时，他表示，现在出去随便买都能买到假货。至于，他是如何取证的。他说了一句，没有一个打假人是单枪匹马干的。但是十几年来他们从来不跟媒体打交道，虽然在一些商场的经理室有人挂着“防火防盗防老阎”的警示牌子。

　　老阎现在唯一的希望就是，什么时候有个司法解释，能否把“知假买假”者也作为消费者对待，那么他们的境遇就好多了。

　　去年11月，阎先生在上海欧尚超市有限公司以432元的价格购买了大明虾5盒。12月，阎先生提起诉讼，称所购大明虾包装上标称重量和实际不符，且皆为过期食品，超市的行为已构成欺诈，要求按《消法》第49条规定，对所购大明虾进行退货并另行赔偿432元。

　　超市则认为大明虾盒上标识“1”并非指一公斤，而是指一件，且阎先生也不能证明现在所出示的物品就是11月21日所购商品。超市并未伪造生产日期，不构成欺诈。承办法官查询发现,阎先生自2004年4月至2005年12月，仅在杨浦法院就提起了18件民事诉讼，被告均为辖区的商家，诉讼请求也均是认为商家构成欺诈，要求按《消法》第49条规定退一赔一。

　　法院经审理后认为，阎先生已经不是一般意义上的普通消费者的消费，而是以诉讼为方法、以营利为目的的非消费行为，不属于消费者权益保护法调整范围。

　　阎先生作为专门从事购物、诉讼而营利的相关人员，其对商品的辨识能力和认识风险的能力均优于普通消费者，在商店出售的商品存在瑕疵时，可以向经营者提出或向有关行政机关举报，而阎先生购买再进行诉讼，造成系争物的变质、腐臭，该损失应由其自负。作者:记者王凤梅 摄影 薛红滨