要旅游，还是要水电？这是一个重要问题，这个问题正摆在桂林几个县市面前；而这个问题能否得到妥善解决，对桂林的发展前景具有重要影响，对每个热爱桂林山水的中国人也很重要。

　　《经济参考报》2月11日报道，驰名中外的风景名胜区桂林市目前已建的水电站达550座，在建待建的还有100多座。当地政府批准上马小水电项目，目的十分清楚：增加财政收入，改善县政府财政状况。比如，在资源县，随着小水电项目快速增加，小水电上缴财税额同样急剧增长。

　　看起来收益不小。但根据常识，在河流上广泛建设小水电站，必定会对桂林山水中的水产生负面影响。其结果是，整个桂林地区有所得又有所失。

　　此时，人们有理由指望水利、环保部门承担起责任。但，“得”多还是“失”多，人们期待水利、环保部门给个答案。但让人失望。广西水文水资源局桂林分局官员承认，这些电站项目对河流的水流量是有一定影响；桂林市环保局官员也承认，小水电项目多少还是会对环境有一定的影响。可奇怪的是，这些小水电站项目并没有进行水资源论证，也没有经过环境影响评价。

　　人们当然可以指责这些政府专业部门没有尽责，但它们也有难处。比如，某地政府在小水电招商引资过程中，为创造“良好的”投资环境，便大幅度简化小水电审批程序。

　　2002年之前，上马小水电，只要下面写一个报告，个别主管领导签字即可。即使现在，也只是由政府常务会议直接审批。在这种情况下，水资源、环保、旅游等部门很难插上话。

　　不光是小水电。2004年8月媒体曾报道，桂（林）梧（州）高速公路阳朔段计划穿越桂林遇龙河以西的岩溶峰林密集区。这一设计比替代方案能节省1.05亿元。但地质和旅游专家则认为，高速公路穿越该地区，会破坏具有世界意义的峰林地貌的完整性。为此，来自北京、南宁的专家们奔走呼吁，但并未奏效。

　　发展经济是正当的。问题是，在任何一个地方，可追求的价值不止一个。像桂林，至少在GDP增长率或政府财政收入之外，还有另一个重要价值，即桂林山水的文化、自然价值以及由此带来的可持续发展的资源价值。

　　就这些价值而言，它不仅属于桂林、广西，而且属于整个中国和世界。桂林市和广西壮族自治区也一直想就桂林山水申请“世界自然遗产”。

　　然而，如果桂林的水因为修建水电站而遭到负面影响，其中的得失究竟如何呢？

　　对这一点，当地有识之士也早已注意。小水电项目遍地开花在当地已经引发了“要电站还是要旅游”的争论。一方认为，应鼓励发展旅游项目而不是小水电项目，因为小水电项目已经严重过剩，应停止过度开发，否则将严重破坏当地生态；另一方则认为，发展水电项目对拉动当地经济增长、改善人民生活水平意义重大，应予以支持。

　　不过，在这一争论中，即使是主张限制小水电发展的一方，对得失的考虑，大体上仍基于短期的计算。得失的计算是有时间维度的，短期的收益和损失，与长远的、可持续的收益和损失，可能是不同的。发展小水电，短期内当然可以带来较大财政收益，其对桂林环境和水资源的损害却未必马上看得出来，但长期看就是另一回事了。

　　因此，若要更合理地平衡环境保护、文物保护、资源保护与经济增长的关系，一方面，需要平衡部门间权责，强化负责保护环境、水资源的政府部门的权力，使其可以有效发挥作用，在政府的决策过程中，抗衡财政、电力、交通等部门。另一方面，也需要平衡长期与短期利益。在这方面，人大、政协与行政部门相比，因为较少GDP增长压力而更倾向于考虑长远利益，可以较多地考虑资源、文物、环境的价值。在强调人与自然和谐相处的今天，建议让人大、政协更实质性地参与那些可能影响环境、文物、资源的项目的论证和决策。这更能让桂林山水持久地“甲天下”。