中国节VS西洋节是战是和
主持人: 李宁
正方辩手：
一辩：杨青二辩：刘树德三辩：王淮林
反方辩手：
一辩：龚平二辩：刘悠扬三辩：董芳芳
主持人：前天，元宵节在我们前面3场激烈的辩论中过去了，今天我们又迎来了西方的情人节。 这两个节日今年如此接近，以至于我们分辨不出商家是打的哪个节的主意，聪明的商家可能同时在两个节上押宝，这样甚至可以一箭双雕。我们在这里唇枪舌剑，倒不如让市场检验一下到底谁胜谁负。元宵节前夕，我随机给几家酒家打电话，询问元宵节和情人节的订餐情况，得到的结果是平分秋色。看来，这不是简单的谁胜谁负的问题，有一个事实撂在我们面前：以洋节为载体的西洋文化或域外的文明在不知不觉中走进了我们中国人的生活。如果说，欧美文化是傍着商业进来的，那么，韩国的文化进入招数更绝：傍着文化产品进来了。这让我们不得不想起一个词：文化全球化。在全球化的大背景下，在文化的冲突与融合中，如果不刻意地保护民族文化，我们会不会丧失我们的文化本体？下面首先请正方一辩陈述论点——
正方观点：文化不保护就会面目全非
第一环节我方观点
正方一辩：
过元宵节，突然想起了端午节。这个发端于我国的传统节日，去年却被韩国以“江陵端午祭”申报为自己的世界遗产文化。这一消息刚传开的时候，曾经引得国人群情激昂，忧愤满怀。就像引发收视高潮的韩国的《大长今》把许多源自我们的发明据为己有，也引起了不少观众的愤怒。愤怒之余呢？我们的文化、我们的传统，那些在全球各地一眼就可以辨识出的属于我们华人的独特的传统和习俗，在我们的手中正在慢慢失传、断档。简化、快捷、省略，现代都市的快节奏生活正在不知不觉中抹杀着我们的传统习俗和文化传承。
春节过后，新华社发了一篇“保卫春节”的文章，提到了传统习俗和春节文化的重建问题。针对消费“味道”越来越浓，传统“年味”越来越少的现状，不少民俗专家提出了“保卫春节”的口号，而经济学家则提出“保卫春节”首先要“经营春节”的具体方法。要从窗花年画、门神春联、舞龙舞狮、秧歌锣鼓、元宵灯谜，这些极富民族气息的“传统”习俗入手，这些习俗不仅传承着我们的文化，而且能为我们带来丰厚的市场回报。
这种居安思危的意识值得嘉许，也值得我们深思。名目繁多的洋节也许一时半会儿还撼不动我们分量最重的春节，但是与情人节在日期上接近的元宵节就有点岌岌可危的态势了。尤其是年轻人在情人节上的浓墨重彩与元宵节上的轻描淡写，已成了一种明显的反差，值得我们警觉。
对我们的文化本体，除了坚守之外，还要保护、发扬、传承。因为文化本体就是一个国民的身份证。如果不警觉、不保护，我们就会有丧失自己的文化本体的危险。韩国江陵端午祭“捷足先登”是一个警钟，如果按兵不动，听之任之，我们的春节、中秋节、元宵节也可能面临端午节的命运。或者在我们这一代手中不经意地断档了，你我他，谁能担负得起这个责任？
第二环节自由辩论
正方一辩：我们许多很好的节庆都没有保护好，比如传统的结婚仪式交杯酒、跨马鞍啊，“七夕”乞巧啊，重阳登高啊……如果不保护的话，可能连元宵节也保不住了。文化最终表现在伦理、习惯和行为方式上。节庆的欧化会改变人们的思维方式和行为方式。难道你们没有看到今天的年轻人的变化吗？你问他清明节，他也许懵懵懂懂还知道一点，但若是问他寒食节，他就完全不知所以然了。至于清明节怎样来的，里面包含了怎样的内涵，更是一个字：懵。保护我们自己的语言已经成了最后的底线。到反方一辩
正方二辩：惯性再大也抗不住长期的传播。文化的传播途径越来越广，它可以是《金刚》，可以是《大长今》、可以是互联网、可以是CNN、可以是沃尔玛……我们立体地受到威胁。难道这种危险不是越来越近吗？长此以往何以为中国人。到反方二辩
正方三辩：现在还有多少人懂得书法？每天用电脑打字，可能过几年你我都不会用笔写字了。
到反方二辩
正方二辩：你说得对，不正是技术进步使传播更具“侵略性”吗？到反方三辩
正方三辩：你就是放在温水里漫漫煮的那只青蛙，到时死都不知道怎么死的。到反方三辩
正方二辩：反方一味强辩，为什么不拿出点令人信服的论据来证明呢？保护历史文化，保护传统节日，说穿了，就是一场战斗。你进他退，我退人进，此消彼涨，世界上事情就是这么不可调和。我举一例：就像毛笔字一样，尽管是我们老祖宗留给我们的宝贵遗产，尽管是曾经那么辉煌，可是由于我们前一个时期的忽视，学校取消了临摹课，老师不再提倡书写毛笔字，结果现在，能够提笔写一手好毛笔字的人寥若晨星。在农村，想找个人写一副春联，都难乎其难了。这样的现象，说什么也不能、也不该发生在元宵节这样的事情上了。到反方二辩
正方三辩：俗话说，水滴石穿，长期的外来文化侵蚀，真的就会将我们的传统文化、传统节日给淹没了。有实例可证，不久前火爆一时的电视剧《大长今》，其中许多所谓的发明和饮食文化，细究起来，都是咱中国人的，可是现在，因为我们的逐渐退让和淡化，传统不再被提起、不再被记忆，结果竟成了人家的，等到哪一天人家声称这些都是他们发明的时候，我们再来争取和捍卫，恐怕就晚了。关于端午节申报世界文化遗产的事情，就是最好的例子。这种现象真的不能再出现了。到反方三辩
正方二辩：文化本体的不变性也并非是绝对的。当历史地理环境发生根本性的变化——例如自给自足的小农经济逐渐被工业化经济、商品市场经济或信息网络化经济所取代，自然环境也大部被改造成人工的第二自然之时，文化本体也会发生相应的变化。“洋节”的入侵只是一声号角，相信你还沉醉在消费所带来的欢愉中，当元宵节有一天消失得无影无踪时，后悔可就来不及了。到反方二辩
正方一辩：你忽略了一点，文化形态的变异，往往是遭遇困境的产物。今天我们的传统习俗遭遇什么困境了？张扬他民族文化，对于本民族文化就是一种伤害，这么做无异于慢性自杀。到反方一辩
第三环节总结陈词
正方三辩：
中国传统节日，无论汉族的和少数民族的，都有着很强的社会功能。第一，是对美好愿望的祈求，一是祈求生产丰收，二是祈求人丁兴旺，三是祈求国泰民安。第二，是社会教育的生动教材，屈原、曹娥、牛郎织女，以及各种敬神的传说，传承着爱国、勤劳、节俭、爱情及知识技艺的教育。第三，人们通过节日防病去疫，春节饮屠苏、端午饮雄黄、重阳插茱萸、腊八制蒜等，加上各种巫术仪式，都为驱疫。同时节日的体育游戏，都有健身作用。第四，节日能加强地区间、民族间文化经济交流。这些功能使中华文化遗产，植根于肥沃的历史土壤，闪耀着中华民族的智慧，任何“洋节”不能替代。
而西方的“洋节”，本身也有其历史文化内容，但在传入中国时，其特定的渊源和本意无法完整“进口”，只进入了粗浅的皮毛，就像只拿来了包装盒，盒里空无一物。如“圣诞节”，追求者们只知戴个红帽子男女一起“狂欢”；情人节，就是借机大胆纠缠女孩子。这种所谓“节日”本身已经面目全非，其所具有的功能除了让商家高价宰人，就是让本来已无知的拥趸者，过完了这些“节日”后更多地成为白痴。“于是，矛盾就来了，坏情绪也来了，随之而来的是情感或婚姻的动摇……是谁中了浪漫的毒？”
所以，如果不好好保护自己的文化，让西方“洋节”任意进入我们的生活，我们就将面目全非。
反方观点：文化交融不会丧失根本
第一环节我方观点
反方一辩：
各位读者大家好，今天是情人节，我们愿意和对方辩友一同衷心祝愿各位朋友情人节快乐！我相信以往过了情人节和今天正准备过情人节的朋友，都不会觉得我们享受了情人节带给我们的快乐之后，就找不到我们的文化本体了，就觉得自己的眼睛变蓝了。对方辩友的观点未免有些过于敏感和狭隘。正如主持人所说，中国节和西洋节的论战实际上就是中西文化的论战。这里需要阐明的是，我们支持的是两种文化的融合，而非针尖对麦芒的抗争。
稍有历史知识的朋友都清楚，中华文明上下五千年，哪一次文化冲突不是以柔克了刚，哪一次不是吸取了别人的优点发展了自己。先说远的，当年与中华文明可以叫板的古希腊、古罗马文明现在不都已“借腹生子”，而我们的华夏文明不仅仍传承着自己的文明，还能吸收了别人的优点融合成新的、更具竞争力的中华文化。再说说近的，300年前，有个叫徐昌治的编了一本《圣朝破邪集》。据说这八卷论丛是中国人对西洋近代文明最早的抗议文献，也是最有力的反西化理论的集成。今天，借用李敖先生的话说“三百年来，朝代换了，古人死了，这部书的纸张也变黄了”，但请对方辩友看看，我们在座的哪一位找不到自己的祖宗文化了。我们有这样博大精深的文化做为我们的脐血，我们应当成长得更强大，我们应当成长得更自信！
各位朋友，我还要请对方辩友注意到这样一个问题——同是从西方传来的母亲节、父亲节，现在不是正在被我们的文化所吸收和利用；而情人节所带来的文化中轻松的、娱乐的精神，我看正是我们的文化所需要吸纳和发展的。
中国节也好西洋节也罢，难道我们非要消灭一个留存一个吗？难道我们生活中的节日多一些不好吗？所以，融合才是方向，融合才会为我们的生活增添更多的欢乐！到正方一辩
反方一辩：保护自己的文明是人类的本能。鲁宾逊在岛上的活动展现的还不都是陆地的文明？中学生再开放也还是遵循中国人传统的人际关系，他不敢对他的班主任说：“老王！”传统与文化的惯性是极其强大的。到正方二辩
第二环节自由辩论
反方二辩：GOOGLE的李开复11岁就去了美国，我看40多岁的他至今的核心价值观还是中国式的。文化的本体不是流于形式的，中国人与中国人之间的互相肯定就是文化，只要这样的肯定存在着，本体就不会丢失。不论你走到多远的地方，你都不会不认识你妈。到正方三辩
反方二辩：这不是外国文化的错，请正方辩友不要偷换概念。
到正方二辩
反方三辩：我们不必像对付侵略者一样对付文化入境。情人节、圣诞节、万圣节等等“洋节”不过
是一种娱乐、一种消遣，尽管消费它好了，用不着神经兮兮的。到正方三辩
反方三辩：也可能是出水芙蓉，也可能是只火凤凰呢。到正方二辩
反方二辩：正方未免太过偏激，要知道，不同性质和不同层次文化的冲突，结果往往是排斥或沟通，而最终则是不同程度的共存与融合。将某种文化彻底灭绝的事是极少的，犹太文化与吉普赛文化的顽强生命力，便是最好的证明。也就是说，文化的冲突和发展更像是生命的新陈代谢，主要不是你死我活、非此即彼的物理模式，而是相辅相成、相反相成的化学变化。中为西用、洋为中用的道理，100多年前的古人都明白了，正方辩友却死守“文化保守主义”的路子，真可谓食古不化啊。到正方三辩
反方三辩：今天，中华民族的饮食文化比任何年代都要兴盛，你举的这个例子，不仅证明不了我们的文化本体丧失了，反而说明了我们的文化成功同化了其他民族。再说了，究其本质，情人节与元宵节都只是一种文化形态，你混淆了“文化本体”与“文化形态”这两个概念，无异于将儒家文化等同于中国本体文化来加以批判或继承。文化本体的本质是保守的、不变的，不可能与其他文化本体“通约”的，变化的只是它的形态。到正方二辩
反方二辩：看来正方还在一味混淆概念。再一次说明，元宵节只是文化形态，中国人—无论是古人还是今人，也无论是华侨还是华裔，普遍存在的、万变不离其宗的“集体无意识”，才是文化本体。就像愚昧、麻木如阿Q者，临刑时，“在百忙中”，居然也会“‘无师自通’的说出半句从来不说的话”—“过了二十年又是一个……”文化形态的本质，是进步的、变异的，可以与其他文化形态融会贯通的。也正如一切生命都是靠新陈代谢来维持和延续一样，文化也是靠了文化形态的变异来保证其本体的不变和“以致通久”的。正是这变与不变的矛盾运动，推动了文化的延续、传播、交融、整合和发展。因此，把西方情人节拿来为我所用，正是实践古人所讲的“变则通”嘛。到正方一辩
反方一辩：对方辩友这么说又不对了。如果说文化形态的变异是遭遇困境的产物，那么语言的方言化、文言文的白话文化、信息传播方式与手段的进化都是困境下的选择吗？文化是一个不断变化的活体，一切都是为了交融、整合和发展。
第三环节总结陈词
反方三辩：
黑格尔讲“存在的就是合理的”。中国节与西洋节在中国已经有“共存共荣”的迹象，这是不争的事实。前天还在吃元宵闹花灯，今天照样送玫瑰搞浪漫，美好的事物，谁也不会拒绝。看着深圳大街小巷情人们快乐的身影，在庆祝这个来自西洋的节日时，他们心中根本不会有过与不过的矛盾，只有节日的快乐和与爱人牵手的幸福。你忍心就这样赶走他们的快乐和幸福吗？
中国节与西洋节不应该水火不容，世界人民反对战争，中国人民反对战争，我们反方三位辩友更加反对战争。中国讲究和平外交，中国节与西洋节也讲究和平共处。战争给老百姓带来痛苦，和平给老百姓带来欢乐，中国节与西洋节的和平共处，为中国人又添了好多个乐呵的日子。中国人需要更多的欢笑，中国人需要更多的节日。
中国的和平外交，使中国在区内的大国地位更受肯定，同理，中国节与西洋节的和平共处，也会使中国节的文化地位更受肯定。有了西洋节，中国人可以在过中国节时更加专注于使用传统庆祝方式。春节买桃花，圣诞节买圣诞树；元宵节吃汤圆，万圣节吃火鸡；七夕玩乞巧穿针游戏，情人节送玫瑰巧克力。各玩各的，谁也不碍谁。自动给来自西方的文化一个活动空间，自然就不会让其浸染到中国传统文化的活动空间之中。中国节与西洋节和平共处，不仅不会丧失自己的文化本体，相反更有利于保存、延续和发扬自己的文化本体。
独立评委胡洪侠评决结果
相当相当相当的累！这中西两个所谓“情人节”过得真累。还好，今天是最后一场辩论，我们终于可以安静了。问题在于，当我们安静了，节日也过了；当我们需要安静地过节时，我们却不能安静。一连四天的辩论，好戏连台，口水横飞，观点迭出。我真的没想到我的同事们竟有这么强的思考能力、逻辑能力和表达能力。我也许该在这里祝他们情人节快乐！当然，这个祝福照例是不靠谱，嘿嘿！今天的辩论算是我们特别辩论赛的高潮，也是尾声。今天的辩题，对正方反方都不容易，因为涉及的内容太复杂，牵连的情怀太沉重。我原以为正方可以把“战”的问题讲得宽容些，大度些，可是他们说得太“民族”了；我原以为反方可以把“和”的问题讲得理性一点，原则一点，但他们表达得“立场感”太轻太浅了。没办法，我在他们的辩论中辨不出高下，分不出输赢。或许他们都没有把各自的道理讲充分、讲全面吧。那好，我们等着。既无输赢，我也说不出谁是最佳辩手了，大家都很出色。就这样结束吧，好在我们有的是时间。 | 
精彩生活 
