本报讯花588元买药治病，而病情未见好转，一怒之下向工商、药监部门投诉，竟意外发现该药系从非法渠道购入。市民刘成云（化名）遂以欺诈为由状告药店，要求双倍赔偿，结果日前被法院判决驳回。

　　2004年1月1日，下身不适的刘成云到某大药房江北一连锁药店，花588元购得6盒“巴隆”大败毒胶囊自用。据刘称，服用三盒后，病情并没好转，他认为药店销售的产品有虚假宣传、夸大疗效的不实行为，便向市工商局、市药监局投诉。经药监部门调查，该药店销售的“巴隆”大败毒胶囊，系从非法渠道购入。江北区药监分局遂依法责令该店改正，并处以警告及罚款1180元的行政处罚。

　　刘成云要求药店赔偿未果，于去年11月1日将该药店告上法庭。他认为，根据《消费者权益保护法》的规定，经营者在销售商品时，应如实告知消费者商品的真实情况，这里的“真实情况”应包括进货渠道在内。药店从非法渠道购入药品而未如实告知自己，已侵犯了他作为消费者的知情权。故而请求法院判令该药店退款并赔偿588元。

　　“我买的药并不是假药。从非法渠道进货违反的是有关部门的规范，和消费者权益无关。”法庭上，药店老板辩称，自己不应该赔偿。

　　药店是否构成欺诈？这成了庭审关键所在。主审法官认为，争议焦点集中在药店未告知进货渠道非法是否侵犯消费者知情权、胶囊说明书上有“适用范围”一项是否形成虚假宣传两个层面。

　　经审理，法院认为，根据现行法律法规规定，消费者对商品知悉权的范围中并不包括进货渠道一项。因此刘成云以欺诈为由要求双倍赔偿的主张不能成立，遂判决驳回了其诉讼请求。

　　“所谓从非法渠道进货，是指药店从没有《药品经营许可证》的单位采购药品。”本案审判长案后释疑称，这种行为依法应当由行政机关进行相应处罚，而并非法院受理民事案件的范围。记者李定兵