据《北京青年报》报道：近年来，被告人当庭“翻供”，甚至“零口供”的现象相当普遍。一名办案民警向记者感叹，“刑讯逼供越来越不好使了，辛辛苦苦弄来的口供，到了法庭上就翻，白忙活还添乱，犯罪嫌疑人的法律意识强多了。”

　　“刑讯逼供越来越不好使了”，这样的话出自一名警察之口，真让人大跌眼镜。就连一个普通公民也知道，刑讯逼供是国家法律明令禁止的行为。身为执法人员，却抱怨“刑讯逼供越来越不好使了”，言下之意，这种非法手段依然是办案程序中一项心照不宣的“潜规则”，只是“效果”越来越差了。把这归结为犯罪嫌疑人的法律意识增强，当然是对的，可叹的是，执法人员的法律意识怎么丝毫不见长进，连犯罪嫌疑人都不如了呢？

　　当庭翻供现象增多，说明办案人员录取口供的方法或手段存在问题，能让犯罪嫌疑人“口服”，却没能让他“心服”。在相当长时期的刑事司法实践中，办案人员存在轻信口供的错误证据观，甚至为追求口供采取刑讯逼供等非法手段。

　　随着公民法律意识的加强，犯罪嫌疑人认识到，利用非法手段取得的口供是不具备法律效力的，当庭翻供的越来越多。在某些人看来，这会浪费大量的司法资源，加大办案难度，但换一个角度来看，也是一件好事，会减少冤案错案的发生，保护公民个人权利。

　　刑讯逼供的危害是非常大的，虽然刑讯逼供不一定导致冤案，但冤案几乎无一例外存在刑讯逼供。震惊一时的佘祥林案就是一个典型的例子，媒体刚刚披露的滕兴善案也是一个血淋淋的教训。遗憾的是，仍有一些执法人员没能认清刑讯逼供带来的危害，还在使用这种手段获取口供。造成这种现象的因素很多，一个根深蒂固的原因是，办案人员的执法理念存在偏差。

　　不冤枉一个好人，不放过一个坏人，这是每个办案人员都想达到的效果。但是现实情况非常复杂，这两条原则在办案实践中往往会产生矛盾。如果坚持不冤枉一个好人，就有可能放过坏人；如果坚持不放过一个坏人，那就有可能冤枉好人。两害相权取其轻，我们当然应该选择宁纵勿枉。因为，冤枉一个好人对法律造成的损害，远大于放过一个坏人。

　　然而，我们的一些执法人员却没意识到这一点，他们潜意识中还存在打击犯罪重于保障人权、办案效率重于办案质量、宁枉勿纵重于宁纵勿枉等有害观念，并在办案过程中自觉不自觉地流露和体现出来。

　　当越来越多的翻供、零口供行为“打击”刑讯逼供的时候，当公民的法律意识越来越强的时候，他们依然沉浸于刑讯逼供曾经取得的“成果”，这不能不说是法治的悲哀。