新华社记者孙丽萍、张建松报道

　　陈凯歌电影《无极》遭遇胡戈的网络之作“一个馒头引发的血案”。狗年伊始，馒头引发的风波接二连三，没完没了。

　　陈凯歌状告胡戈，舆论关注，众说纷纭。“馒头血案”究竟是“侵权作品”还是另类“文艺批评”？

　　国家有关部门日前表态，认为“馒头血案”是否侵权应由司法机关通过民事诉讼的方式来解决。

　　“馒头风波”升级，一场官司已箭在弦上

　　正如“馒头”在电影《无极》中成为众生纷争的源头，胡戈制作的“一个馒头引发的血案”在现实世界里，也掀起轩然大波。

　　“馒头血案”刚现身网络时，《无极》制片人陈红曾大度地表示，不反对网友发表对《无极》的相关意见，大家可以在网络上发表个人的看法。“这个短片仅仅是一个网友的个人行为，毕竟网络是多元化的世界。”

　　然而，就在人们正在淡忘“馒头血案”，对胡戈制作的最新网络短片《春运帝国》也多少有些感到无趣时，陈凯歌在柏林冲冠一怒：“我们已经起诉他（胡戈），我们一定要起诉，而且就这一问题要解决到底，我觉得人不能无耻到这样的地步！”

　　15日，国家版权局新闻发言人对“馒头血案”的表态，似乎表明一场官司已箭在弦上。

　　版权司司长王自强说，大量引用他人作品，超出了介绍情况或阐明观点的使用范畴，属于违法侵权。“馒头血案”应由司法机关通过民事诉讼的方式来解决。王强还透露，我国年内即将出台信息网络传播权保护条例，限制当下在网络中泛滥成灾的各种未经允许的转载行为。

　　而作为在网络虚拟世界里被无数网民热捧的“搞笑天才”，胡戈对被告上法庭，显得有些束手无策，“如今我能做的就是等待法庭传票”。

　　事实上，对于“馒头风波”骤然升级，吃惊的不仅仅是胡戈。

　　一位网民发帖子支持胡戈，“在这样一个压力巨大的社会，弄点东西娱乐一下，大家互相传着看看，笑一笑就够了，胡戈也没以此赚钱，没有必要那么夸大。如果陈凯歌真要告，那就显得不懂娱乐了。”另一位网民称：“打赢这场官司，不光是为了胡戈，也是为了广大网民和影迷，因为胡戈在这个冬天带给了我们真正的快乐和梦想。”

　　无可否认，网民拥“戈”倒“歌”的背后，存在着许多非理性因素，包括将卷入纠纷的一方视为强者，一方视为弱者，由此产生为弱者打抱不平的情绪。

　　面对中国网络短片侵权“第一案”，法律专家也莫衷一是

　　31岁的胡戈现住上海。他创作“馒头血案”的过程非常偶然：从电影院看了《无极》出来，觉得没意思，回家路上就买了张《无极》盗版光盘。制作过程只用了10天左右。

　　惹上官司之前，“馒头血案”就引起了法律界的关注。湖南一位律师指出，它剪辑了电影《无极》的部分镜头，并配以与电影内容无关的配音，篡改了作品的内容，完全歪曲了《无极》作者创作作品的初衷和意愿，因此涉嫌侵犯了作者的“保护作品完整权”。

　　上海一位研究“网络法”的律师认为，像“馒头血案”这样擅自改编热播影视剧或其他文化产品内容的“DIY视频”是否侵权，主要是看这部短片有没有被用于商业用途，是否侵害了制片方的利益，是否存在诋毁影片的情感因素。

　　一个月前，胡戈曾对记者表示，他并不担忧法律问题，因为他“创作只是为了自娱自乐，没有以此片牟利，也没有以它挑战陈凯歌导演的意思。”

　　事实上，从《大史记》《网络惊魂》到胡戈作品，网络高手将电影改编、取其素材进行重新组合、配音形成幽默短片的做法，在网络的虚拟世界里由来已久。此前还没有任何网络作品引发同类侵权纠纷。

　　因此，面对中国网络短片侵权“第一案”，法律专家也莫衷一是。

　　一些法律专家认为，胡戈打赢这场官司的希望不大。北京观韬律师事物所闵庆轩律师说，“从法律角度来讲，陈凯歌告赢胡戈的可能性大。”他指出，胡戈将影片拆分、配上不同于原片的内容进行传播，确实可以被认为是侵犯了著作的完整权。

　　上海大学法学院教授夏善晨则认为，“一个馒头引发的血案”只不过是网络文化中比较常见的一种“另类文艺评论”。他表示，所谓侵权，必须有两大要件，一要有商业目的，二要使对方的商业利益受到损害。从目前来看，“一个馒头引发的血案”不仅没有损害《无极》的商业利益，还可能增加它的票房收入，因为许多人是看了“一个馒头引发的血案”才走进电影院看《无极》的。

　　文化趣味或者娱乐取向的差异，是引发“馒头官司”的内在因素

　　复旦大学社会学系教授于海指出，法律纠纷之外，网络娱乐所特有的“恶搞文化”现象，不能不说亦是此次“馒头官司”的另一根源。“其实，这场官司的根源可能还在于陈凯歌与胡戈之间有“代沟”，陈凯歌也许对现代网络文化、对年轻人网络创作心态可能很不理解。”

　　网上传播“馒头”，媒体报道“馒头”，往往都冠以“恶搞”二字。这个新兴网络语言似乎不含褒贬，仅用来表达“搞笑到了极限”。

　　无独有偶，就在陈凯歌宣布打官司之后，又有网民发表恶搞之作《帝国时代版无极》，其中将“鲜花盔甲主人”移植为“鲜花内裤主人”，颇有恶俗之嫌。

　　31岁的胡戈是个典型的年轻网民：在虚拟世界里，他游刃有余、幽默诙谐、颠覆传统，否定“一本正经的电视文艺”，崇拜周星驰的无厘头电影。与此形成鲜明对比，一向以人文气质著称的陈凯歌，所创作的电影大多追求宏大叙事、家国情怀、史诗传统和文人意境。

　　“当成孩子一般的《无极》被人糟蹋得面目全非，陈凯歌的愤怒是人之常情，但是，也没有严重到‘无耻’地步，这不过是现代年轻人的自娱自乐，可以一笑了之，甚至可以将这个年轻人收到自己的门下，为自己今后的创作服务。”于海认为，文化趣味或者娱乐取向的差异，是引发“馒头官司”的内在因素。

　　据最新的中国互联网发展状况统计报告显示，目前我国内地网民人数已经超过1.03亿，其中35岁以下的青年网民占81.3％。互联网的飞速发展，其所构建的虚拟社会，已经深刻地影响了我国年轻一代的思维方式和行为方式。

　　一些专家指出，“馒头血案”这样的另类表达，代表了新兴而强大的网络文化、娱乐需求，让中国的文化氛围更加宽松、活泼、多元。

　　尽管当下“娱乐有理”，但网络“恶搞”文化的负面作用不容忽视。流行于网络上的种种戏谑、搞笑作品往往百无禁忌，有的甚至故意以低俗口味取悦大众，昙花一现的“芙蓉姐姐”就是“前车之鉴”。

　　“馒头血案”是否侵权，需等待法庭裁决。而人们目前最希望的，是看到双方和解、化干戈为玉帛。据悉，上海新闻娱乐频道就此事进行了短信调查，短短一小时中，80条短信认为“凯歌有理”，500条短信认为“胡戈无辜”，却有1000多条短信“希望双方达成和解”。毕竟，当下的文艺创作或文化批评都需要一个更为宽容的氛围。

　　（新华社专稿）新华社上海2月16日电

　　未经许可,请勿转载！