 |
| |
有奖评新闻
新加坡《联合早报》近日刊登文章，指出近来越来越热的“中印对比”其实都是西方的产物，他们看到的中印比较表面，观点也并不科学。但中国也应该从这股“中印对比”热中看到印度的崛起，看到印度的优点，从中学习，以中国的观点看“中印对比”才是有意义的。
“中印对比”越来越热
最近两年，国际上关于中国和印度比较的文章、会议、著述铺天盖地。在2005年的八国集团(G8)峰会，英国首相布莱尔便呼吁把中国和印度纳入八国集团内。今年的瑞士达沃斯世界经济论坛(WEF)，中印居然成为最突出的主题。翻开主流的英文报刊杂志，到处是中印的比较文章。
持不同观察角度、学术背景以及在中国和印度两地遭遇不同经历，甚至意识形态不同的人，在进行中印对比时，会得出差别很大的结论。在这些西方的中印对比讨论中，确实有许多值得注意的观点。例如，本月13日在《联合早报》上的哈佛大学教授罗戈夫(KennethRogoff)的文章，把中印之间的竞争比喻为“龟兔赛跑”，也就是说，印度可能迟早超过中国。
从外部比较中印并不科学
把中国和印度放到一起对比的，主要不是中国人，甚至也不是印度人。人们都知道，多数中国人最愿意对比的是中国和美国，或者美国和欧洲，怎么也轮不到中印对比的份。中印对比是西方的流行偏好。这种偏好的出现原因很多，例如，中国和印度都是西方感受到的“崛起的力量”、“新兴市场”，西方为基地的公司在中国和印度收益很大、很持久，而且潜力更大。
从外部的角度对比中印两国，可能会夸大中印经济增长的现实。这些对比，经常欠缺对两国国内问题的深刻理解。抓住印度优于中国的金融体系等方面，得出印度将超越中国的看法，也未必科学。
要从中国角度看“中印对比”
“中印对比”确实仅仅是个西方话语，但这些西方视野对中国人也有益处。中国人不能等西方人提醒，才看到印度的崛起，开始从印度的经验中学习。
西方的“中印对比”并不是为中国或者印度服务的，而是服务于西方针对中印经济、政治、战略、知识，甚至环境利益的观点。中国不能简单地以美国人或者欧洲人对于印度崛起的研究为依据，而需要建立起中国人自己的印度研究，提出中国人关于印度发展的视角。尤其是，我们需要从中国的角度出发，观察长期的印度发展趋势。
对比学习不能走“模式”路
在中印对比中，也许应该少贴“发展模式”的标签。什么“中国模式”或者“印度模式”，都是比较危险的、简单化的、为时尚早的说法。设计一些指标，例如国内市场的开放程度、基础设施的数量、入学率等，进行经济学的中印对比才是有意义的。如果超出经济学领域，因为这两个国家存在着太多的差别，中印到底如何对比，仍然是一个还没有解决的问题。 上图：1月25日，世界经济论坛年会创始人兼执行主席施瓦布（右）与中国国家发改委副主任张晓强签署备忘录，世界经济论坛将在中国开设代表处。2006年度世界经济论坛当天在达沃斯开幕，中国和印度的崛起被放在8个次主题的首位。 | |
|
精彩生活 
