金秋恩爱夫妻患难与共

　　现年48岁的刘先富是桂林荔浦县人，1987年，他与小他9岁的王秀花结成了夫妻。

　　2000年春节一过，已年过四十的刘先富携妻子随同乡人去了广东韶关的一座矿山打工。

　　2000年3月7日，刘先富受伤，双目失明，一级伤残。住院期间，矿山为他支付了医药费，出院后，又赔偿了他4.5万元，那位工友也赔偿了他2万元。

　　双目失明让刘先富悲痛欲绝，倒是王秀花理智地接受了这个现实，她对丈夫说：“你虽然不能干活了，可是我们有这6万多元，只要仔细点，日子也过得下去。”在妻子的安慰下，刘先富的情绪平静下来，他想今后的生活要靠妻子了，这笔钱他放着也用不了，于是交由妻子领取出来安排生活。“捉奸”爆出“租妻”隐情

　　虽然遭了难，如果夫妻俩不嫌不弃，患难与共，日子一样可以过得甘甜，可是后来发生的事把这一切都毁了。

　　2003年6月的一天傍晚，一位双目失明的中年男人由另一位男子牵着手，急冲冲地走进派出所，“我老婆正在家里与一个男人乱搞，公安同志，你们帮我去抓了这对不要脸的男女！”这位中年男人就是刘先富。

　　可是到了刘先富的家里，却没有见到他所描述的情景。他的妻子是在家，也确和一个男人在一起，但不是在床上，而是在修理农具。这也不是刘先富所想“看”到的场景，所以当着民警和众多围观来的村民的面，他扑上去揪住妻子，厉声喝问：“你跟这男人都干了些什么？别以为我瞎了，我什么都清楚！”

　　“是的，你什么都清楚，你自个儿说吧，你叫这个男人来家里干什么？”妻子却不“配合”，气冲冲地说。民警听得出另有隐情，面对民警的质问，刘先富不得不说出了与这个男人的故事。

　　妻子没日没夜的操劳，让刘先富很担心她也会累倒；家庭的经济只有出，没有进，也让他感到焦虑。无所事事的刘先富便整日地在想一个周全之道，想来想去，他竟作出了一个惊人的决定。他对妻子说：“家里的收入是越来越少了，孩子读书越来越花钱，肥料也越来越贵了，这样下去怎么办？我想过了，你就带一个男人来家里吧，让他负担你们母女俩的生活，你和他一起生活，我不干涉，反正我也看不见。”“你胡思乱想什么！”王秀花对丈夫的奇思异想大惊失色，可是不论她怎么反对，怎么劝解，刘先富就是不听。

　　几天后，刘先富领了一个中年男人来到家里。这人叫周老五。

　　刘先富“卖老婆”的事渐渐传开来。刘先富跟村民们一块聊天，总能听到一些风言风语，这让他面子上挂不住。为了表示他的“清白”，刘先富装着对妻子不满起来，当着村人的面骂一些难听的话，并“设计”了这场“捉奸计”。争吵不断闹到司法所

　　“捉奸”闹剧不但没达到预期效果，反让刘先富“出租”妻子的事人人皆知，王秀花在村子里抬不起头来，对丈夫也就更添怨恨。当丈夫装模作样地骂她时，她一点也不领情地回击。

　　在村人的议论声中，刘先富只好“解除”与周老五的约定。

　　周老五走了，王秀花又恢复了以往的劳累，可是她的名声并没因此也跟着恢复，这让她变得悲痛欲绝。

　　刘先富害怕闹出人命来，不得不表示愿意和妻子离婚，但他提出，要把夫妻之间的账算清楚。他的伤残补助金全都是妻子领的，要退还给他。王秀花表示可以退，但三年来家庭生活已花去3万多元，只剩3.1万元，可这钱她又借给她的弟弟了，一时拿不出。双方达不成一致，争吵仍继续。2003年9月1日，镇司法所调解失败。双方议定，王秀花在10月20日前兑现这笔钱。妻子出走杳无音信

　　日思夜盼的10月20日来了，刘先富早早地赶去司法所，可是王秀花并未来到。刘先富也不知怎么办了。他双目失明，能上哪去找她？只有继续求助于司法所。司法所去了王秀花的娘家，可是她娘家人也不知她去了哪里。镇司法所出具调处意见，将这桩纠纷“了断”，认为刘先富、王秀花双方符合《婚姻法》规定的感情破裂的条件；刘先富的伤残赔偿金属刘先富所有，任何人未经其同意不得擅用此款；王秀花以感情破裂为此携刘先富伤残赔偿金外出，已构成遗弃罪，可申请人民法院追究其责任。

　　2005年8月，桂林市中级法院作出栽决，撤消一审判决，判王秀花退还刘先富3.1万元。

　　官司他虽然赢了，可是王秀花就像不存在了一样，刘先富拿着这份判决书，只有徒添伤感。看来只有告她遗弃罪，让她坐牢才能叫她现身了。2005年12月13日刘先富以妻子未还给他的3.1万元伤残赔偿金，致其生活经济困难，妻子不尽抚养义务为由提起刑事诉讼，要求追究妻子犯遗弃罪的刑事责任。

　　由于是刑事案，被告必须出庭，立案后，荔浦县法院多方寻找，历时10多天，终于在邻县将王秀花找到，押回荔浦拘留。

　　法院审理后认为：在刘先富眼伤后，王秀花尽心护理和照顾他。由于刘先富不珍惜夫妻感情，对王秀花打、骂，并且还把王秀花介绍给一男性以换取钱财，损害了王秀花的身心健康，导致夫妻矛盾加剧。王秀花离家出走，刘先富应负有一定责任。王秀花离开刘先富外出，其在主观上没有遗弃刘先富的故意，对刘先富没有造成严重后果。因此刘先富指控王秀花犯遗弃罪的事实理由不成立。（文中人名为化名）