作者： 来源：新 闻 灵璧交警敛财“食物链”曝光

　　日前，安徽省宿州市灵璧县公安局交警大队几位资深干警向记者揭开内幕：我们这里的交警有一条外人难明真相、内部人人皆知的“食物链”———交警明目张胆“吃”司机、公安局原领导肆无忌惮“吃”交警、交警内部逐层“吃”。2005年12月，高踞“食物链”顶端的灵璧县原公安局长王建华因涉嫌犯罪被司法机关逮捕，当地老百姓放鞭炮庆祝。（详见本报2月16日A15版）直评交警“食物链”暴露财政管理失灵

　　在这条交警敛财“食物链”上，处于最末端的是普通老百姓，而居于最顶端的是当地的公安局原局长。

　　解剖这条“食物链”，不难发现其背后隐藏着诸多值得警醒的社会问题，有权钱交易的官场腐败，有交警自由裁量权过大的危害，有不同利益集团的扎堆腐败问题等等。这些问题都附着于那些腐败者本身的道德自律与权力约束上。财政管理机制的失灵，为这条敛财“食物链”的形成提供了“腐败的外部性”条件。

　　早在1998年，国务院办公厅就向各地转发了关于加强公安、检察院、法院和工商行政管理部门《行政性收费和罚没收入收支两条线管理工作的规定》的通知，确立了对行政事业单位预算实行“收支两条线”管理，对罚没收入实行“罚缴分离”，对行政事业性收费实行“票款分离”的政策。

　　具体到交警对违章车辆实施处罚方面，则意味着那种“坐收坐支”、“收多少花多少”的时代结束了。这就要求地方交通警察对违章司机不能再现场“撕票收钱”，而是开具“罚款通知单”，让违章司机凭通知单到指定银行缴罚款。显然，这些罚款应该进入的账户是属于地方财政的，不可以属于交通管理部门，更不能划入相关领导的私人账户。

　　令人遗憾的是，在现实中我们看到的却是在许多大城市，银行只是为交通部门起到“代收”作用，数额不菲的罚金躺在银行里“吃点利息”之后，又回到交通管理部门的账户上，这就造成这笔资金的去向很难透明。

　　更可怕的是，在一些中小城市特别是小县城，则主要由交警直接收罚款，资金的流向就更为不明。而灵璧交警能够如此敛财，也就是因为其彻底抛弃了“收支两条线”的财政管理制度。灵璧县交警队近两三年的收入就有两千多万元。这样可怕的“执法经济”给老百姓带来的是多么惨重的盘剥灾难！

　　“收支两条线”的财政管理制度为什么会失灵？在我看来，就是长期以来的“权力经济”阴魂不散。在一些地方部门和领导眼中，若按“收支两条线”的制度执行，罚多罚少都与部门利益没有关系，那样，他们就会失去工作的积极性，该收的不收，该罚的不罚，该管的不管。于是有些地方就实行“按比例返还”或“按比例上报”，对制度打折，大搞起“执法经济”来。

　　制度的断裂，失去了管理制度的保障，权力和利益自然就更容易“勾结”在一起，而老百姓也就剩下无奈了。摘编自《中国青年报》2月17日文/单士兵追问 谁来追究失职者的责任

　　灵璧县公安局交警大队几位资深交警说：原局长王建华已被逮捕，上级试图扭转这种局面，但“谈何容易”。

　　既然高踞在“食物链”顶端的原公安局长王建华已经落马，为什么扭转局面还“谈何容易”？细加分析深层思考后，觉得问题就出在扭转局面者的身上：他们对王建华几年来的“乱治”负有直接的责任，而今没有人担责，却只谈“扭转”，谁能服呢？

　　2005年12月22日，王建华因为涉嫌犯罪被司法机关逮捕，当地老百姓放鞭炮庆祝，人们张贴标语表达心情，“感谢党感谢人民政府，为我县公安清除一害”。从当地老百姓欢欣鼓舞的场面，就不难得知原公安局长王建华在灵璧县的“乱治”“地球人都知道”。事实上，王在灵璧的胡作非为，给当地乃至外地的司机贻害不浅：大街上基本没有两轮摩托车，大家不敢出来了；外地车很少从灵璧走了，过境货车可能只有原来的1／10，大部分绕道走相邻的县。难道所有这些现象，“上级”竟看不到、想不到？

　　去年，公安部出台了《领导干部引咎辞职和责令辞职规定》，其中就有“凡因领导不力和工作失职，导致班子和队伍中发生严重违法违纪问题的，有关领导干部都要按照规定引咎辞职或者责令辞职”。很好，现在就是检验这一规定的时候了。套用灵璧县公安局某领导“你们下河捞，也得给我捞够这个钱（罚款）”的说法，这一次，下河捞，也得给我们把失职者捞齐！将他们一一问责治罪！摘编自《大河报》2月17日文/小石潭辨析 从灵璧现象反思法规的“合法伤害”

　　新闻提到，高踞在“大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，虾米吃泥沙”这条“食物链”顶端的是该县原公安局长王建华。对此，我是不信的，情形如此之恶劣、影响如此之坏的行为，只有局长一人在吃独食是难以令人信服的。不过，对此我不想深究，我只想对“只要拦下车，就能找出毛病”进行处罚这种普遍存在的怪现象多说几句。

　　报道说，他们从最初的处罚“没有驾驶证、行车证的，后来是没有头盔的、驾驶员不系安全带的、两轮车乘坐人不戴头盔的、副驾驶不系安全带的”，最后“车牌照挂歪的、牌照脏的、灯光不全的”也不放过。无论我们对灵璧公安局交警大队的行为多么的不赞同，甚至是厌恶，但我们不得不承认，他们的执法并没有违法，一切都在法规允许的范畴内进行。

　　所以，虽然说灵璧公安局“刮民”是另有企图，但交警本身还是没有越线，用吴思的理论来说，就是“合法伤害权”。而且我还相信，任何一个地方的交警如果都严格按照相关的法规进行执法的话，都会出现“灵璧现象”———大街上不见两轮摩托，外地车辆绕道走。因此，我们在讨伐交警内部某些假公济私者的丑劣行径的同时，也有必要对动辄罚款的法规本身进行反思。

　　在一个平民的眼光看来，我觉得我们的交通法规有关处罚的条款，有过多过滥且手段单一之嫌———在地方、集团利益的驱使下，很多时候交通规章处罚就只有罚款一途。因此，我们必须在完善相关法规，避免交通法规成为“苛法”的情况下，改革相关体制（如执罚者不得利），使得交通违章处罚更加人性化，更有利于社会稳定和发展。

　　在这方面，我们可以借鉴一下美国的经验。美国是汽车社会，汽车特别多，但事故率远比中国低，政府对违章的司机处罚与惩戒也不仅限于罚款一途。除了对严重违规者进行罚款、进法规培训班、记黑点之外，他们最绝的一招，就是严重违章者，翌年的保险费也要大涨。范围再大一点，你违犯交通法的次数多，违法记录多了，甚至还影响其他生意或就业。这样一来，司机多半不敢因小失大。

　　摘编自《中国经济时报》2月17日 文/练洪洋