据2月20日《第一财经日报》报道，从上周召开的银监会系统纪检监察工作会议传出消息，银监会将组织银行业金融机构开展治理商业贿赂的专项工作，重点是结合银行业特点，认真组织银行业金融机构开展治理商业贿赂专项工作，同时要依法查处商业贿赂案件，建立防治商业贿赂的长效机制。银行业反商业贿赂行动可谓风生水起。

　　事实上，此前已经有18部委联手整治商业贿赂，中纪委部署专项工作，工商总局动员社会举报，商务部建立商业信用联合管理机制，检察机关启用行贿犯罪黑名单……一场反商业贿赂风暴将在全国掀起。

　　在过去两年间，有关商业贿赂的大案屡见报端，默沙东、朗讯、天津德普等公司的商业贿赂行为均被曝光。

　　现实中的商业贿赂多采用非常隐蔽的所谓“其他手段”，比如提供国内外各种名义的旅游、考察、房屋装修以及解决子女、亲属入学、就业等多种方式，这使得依照《反不正当竞争法》负责具体查处商业贿赂行为的工商人员很难取证立案。

　　如果说商业贿赂已然成为一种较为普遍行为，显然遏制手段必当从重从严，所以国务院前不久专门召开国务院常务会议，要求认真开展治理商业贿赂专项工作，实为及时明智之举。

　　治病需要首先知道病因的所在。一般情况下，在市场经济中，买卖双方出于公平地位，买卖达成你情我愿，否则就一拍两散，不会有一方曲意迎合另一方的行为，自然也就没有了商业贿赂，所以商业贿赂发生的根源在于交易双方市场地位差异悬殊。在中国，这种悬殊的地位源于两个方面，其一，整体市场准入开放制度建设不足，导致部分产业领域存在行政背景下的竞争缺失；其二，对于一些竞争充分的产业，经过商业竞争磨合，一些产业内具备垄断地位的强势企业开始显现，这类企业虽然具备不同的发展特征，但是其共同之处就是在于具备一定的行业垄断地位。

　　无论西方还是中国，市场经济发展的规律已然证实，只要处于垄断地位的企业能够不受规制，市场正常交易和发展就必受其影响。这也正是商业贿赂行为成为全球经济发展难题的根本原因。

　　针对中国的情况，如前所述，两类问题结果虽同，其因却异，所以破解的方法也就不能采用单一手段了。笔者认为，法律必不可缺，但绝非一部《反不正当竞争法》可以解决问题，否则商业贿赂行为早已绝迹了，而期望专门立法，比如《反商业贿赂法》，恐怕也难以取得很大的成效。产业经济的分析范式认为，产业竞争结构决定产业内企业的行为，前者为因后者为果，单纯从行为约束，实为本末倒置，这也正是工商部门连年来打击商业贿赂，但效果并不是很理想的原因。所以，从产业结构着手，破解行政垄断，规制处于垄断地位的企业实为正解，《反垄断法》的缺失可能是最大遗憾。

　　对于打击商业贿赂而言，严查死堵可以消灭打击公开的违法行为，而构建公平合理的市场竞争秩序，特别是规制垄断地位企业，则是釜底抽薪之举。

　　马红漫（上海经济学博士生）