上海证券报 记者 郑义

　　本报昨日刊登《东阿阿胶大股东投票变脸》一文，引起市场关注，公司独立董事也对现状表示了忧虑。

　　据有关内部人士介绍，引起公司大股东投票变脸的根本原因，是大股东意图更换公司会计师事务所的意愿未能实现。据了解，山东证监局2005年对东阿阿胶巡检，提出了公司在财务方面存在一些问题。随后，由大股东推荐的、担任公司审计委员会负责人的独董，提议更换公司会计师事务所，并提议另聘德勤会计师事务所。在公司董事会上，是续聘还是另聘会计师事务所，董事之间发生了严重分歧。同意续聘的董事认为，公司存在的财务问题都不是实质性问题，并且德勤是华润系所聘事务所，同时担任东阿阿胶的会计师不妥。同意改聘的一方认为，公司现聘会计师对公司财务审计有失职之处。结果，该次董事会在争论中无果而终。去年12月21日，公司再次召开董事会，双方力量对比发生了变化，华润方推荐的两位独董，在了解了更多的情况后投出了弃权票，续聘方案以多数同意通过。

　　有关知情人士认为，股东大会投票情况是大股东与公司矛盾的延续，而股东与公司在董事会中的力量对比正在发生微妙变化。东阿阿胶大股东原为聊城市国资委，2004年9月，聊城市国资委以所持东阿阿胶股权及其他资产，与华润联合成立华润东阿阿胶有限公司，华润持有该公司51％股权，控股华润阿胶，从而间接持有东阿阿胶29.62％股权，为公司第一大股东。华润入主后一直意图在董事会中占有多数席位，但终未遂愿。有关内部人士认为，大股东意图另聘会计师事务所，说明与公司的权力争夺仍在继续。

　　一位不愿透露姓名的公司独立董事说，大股东与公司的分歧令人担忧。他认为，公司大股东投出前后不一的怪票，其做法是欠考虑的。

　　另一位独立董事也为东阿阿胶大股东的做法感到遗憾。他认为，大股东从去年董事会换届选举时的失利，到本次股东大会上的表现，一系列做法值得反思。他提出，作为一家上市公司的大股东，采取措施保护自己的权益无可厚非，但只有在深入研究并真正掌握有关法律法规之后，才能够在比较高的层次上合理合法地、真正有效地保护自己的权益，也才能避免采用一些不恰当的行为方式。