辛辛苦苦将肉食鸡养大按合同交给收购方，收购方却不履约付款，与养鸡户玩起了“捉迷藏”；煞费苦心指导建设的芦笋生产基地，到了收购季节，笋农却将芦笋卖给了别家——

　　2月13日，本版刊发的“15万公斤圆葱为何烂在家里”一文见报后，在社会上引起了很大反响，不少读者打来电话，反映自己在“订单农业”中遇到种种实际问题。

　　“订单农业”作为一种保障农民利益，引导农民走向市场的行之有效的农业经营模式，为何在实践中屡屡遭遇“诚信危机”？

　　10余万元的养殖款没了着落

　　刘德泉是荣成市俚岛镇肉食鸡养殖户。2004年10月，刘德泉开始饲养肉食鸡。肉食鸡长成后，他便和周边的养殖户一起，按合同将肉食鸡全部卖给荣成市崖头镇一名姓殷的收购商，双方合作还算愉快。到了2005年11月中旬，情形却发生了变化。

　　刘德泉告诉记者，2005年11月中旬，第三茬肉食鸡要出栏了，总数是3000多只，姓殷的商贩看了以后表示满意，答应按每公斤5.6元的保底价收购。刘德泉遂将这批肉食鸡全部卖给了他，总值1万多元。

　　到了约定的结算时间，收购商的手机一直关机。此后，刘德泉又多次拨打这一号码，还是无法联系到姓殷的商贩。刘德泉于是找到周边10余户为其提供肉食鸡的养鸡户，这才知道，姓殷的商贩同样也欠着他们的鸡款，总共约10万元。刘德泉后来听说，收购商“赔得很厉害”，已举家搬迁躲债了。

　　记者了解到，刘德泉与收购商签订了正式的肉食鸡饲养回收合同，合同中约定，毛鸡保底价为每公斤5.6元，当市场价高于保底价，收购方则按市场价收购。而有关结算方式，合同中也作了明确规定，毛鸡出栏10日后，养鸡户可凭合同、毛鸡收购单到收购方结算，原则上一次性结清，特殊情况不得超过30天。

　　刘德泉说，针对收购商违约一事，他向司法部门进行了咨询，有关人士答复说，违约方现在避而不见，法院的传票该投向哪里是一个很现实的问题，不太好办。看来，刘德泉要将欠款追回，还要费上一些周折。

　　罐装鲜笋生产出口计划泡汤了

　　张先生是乳山市某食品加工企业的部门负责人，说起芦笋基地的事情，他向记者大倒起苦水。

　　张先生说，他们公司的罐装鲜笋在国际市场十分走俏。为了保证原料供应，公司选择了乳山市东北面的几个山区乡镇建立生产基地，并与农户们签订了芦笋种植回收合同。其间，公司经常派技术人员到各村为农户提供技术指导，解决种植过程中遇到的问题。

　　近几年，国际市场上罐装鲜笋特别走俏，出口形势很好，芦笋基地也频频招来了“摘桃子的人”。一天傍晚，生产同类产品的某市一家食品加工企业，组织了十多辆大卡车，深入各基地村，高价收购芦笋，一夜间，把这几个乡镇的芦笋收购一空。

　　张先生说，受此影响，公司当年的生产出口计划泡汤了。当时，公司本想将违约的种植户告上法庭，但考虑到“面太大”，最后只得作罢。

　　“订单农业”亟须引入风险保障机制

　　采访中，市农业局一位负责人表示，类似上述的订单“夭折”事件并不鲜见。

　　“订单农业”为什么会频频遭遇“诚信危机”？这位负责人分析说，由于法律意识淡薄，签约双方往往意识不到“违约”就是“违法”。因此，在“订单”执行中，部分企业或经纪人在市场行情下跌时，首先想到的是自身利益，不愿意按“订单”履约担起市场风险；也有少数农户见“利”起意，在行情见涨时，随意地把产品出售给出价更高的买家，忽视了合同的约束力和法律效力。违约的结果是，双方的长远利益都受到了影响。

　　山东大学威海分校商学院教授闫涛蔚在接受记者采访时表示，“订单农业”遭遇“诚信危机”说明，“订单农业”在现实运作中的风险保障明显不足。

　　闫教授说，农业部《关于发展和规范订单农业的意见》中曾提到，各地要根据本地的资源优势和农业发展特点，发挥各类中介组织在发展订单农业、促进农产品销售、提供生产服务等方面的作用。要发展壮大经纪人队伍，鼓励、组织更多的农民进入流通领域，跑订单，找市场，从事农产品营销活动，重视对农民经纪人素质的培养。同时，要建立订单农业风险保障机制，降低龙头企业和农民的市场风险。

　　他分析说，有关部门须尽可能地为“订单农业”提供机制引导，相关保险以及担保机构要尽快介入，这样才有利于增强企业和农民的组织化程度，降低“订单农业”的风险成本，促进“订单农业”的健康发展。