 |
| |
有奖评新闻
作者： 孙思娅来源： 在此案中，阜外医院认为自己不存在过错。本报记者 欧阳晓菲 摄
心脏起搏器电池过早耗尽 两次被迫做更换手术
因心脏起搏器在担保期内电池耗竭，在5年多的时间里，六旬老人杨洪发两次躺在手术台上，更换起搏器。
认为产品质量有问题，杨洪发向医院及起搏器的销售商和生产者索赔20余万元。该案昨天在市一中院开庭审理。
六旬翁6年内3次“开胸”
昨天，身在黑龙江的杨洪发老人因身体原因没有到北京，而是委托了一名律师出庭。
据杨洪发讲述，1998年12月29日他在北京阜外医院安装了心脏起搏器，该起搏器是由美国圣犹达公司生产的2902型。手术后医院给了他一张“质量担保卡”，注明担保使用年限为8年，担保公司为Teletronic。
据了解，Teletronic是一家澳大利亚公司，也是该心脏起搏器的生产者，该公司1995年被美国圣犹达医疗用品公司吞并，但其生产的剩余产品仍在销售。
1999年11月，杨洪发感到心悸、胸闷，到阜外医院检查，被确定为起搏器电池耗竭，双腔不工作，必须更换。
杨洪发说，当时阜外医院说其他型号起搏器与他体内导管不匹配，拒绝了他要求更换型号的要求，于1999年11月11日再次手术，为他安装2902型的心脏起搏器。手术后，杨洪发又领到了一张Teletronic公司的8年担保卡。
到2001年，圣犹达公司向国家汇报回收一批问题心脏起搏器的情况，杨洪发所安装的起搏器在回收之列。
2004年，杨洪发又觉身体不适。2月12日，他再次前往阜外医院检查，结果再次被确定为起搏器电池耗竭。厂方同意为杨洪发免费更换美国圣犹达生产的另一型号的心脏起搏器，并承担相应的手术和住院费用。
当年2月25日，杨洪发在阜外医院第三次手术，改换安装了5226型心脏起搏器。
杨洪发称，正因给他安装的是“问题产品”，才使年迈的他平白无故地多做了两次手术，住了两次医院，元气大伤。
杨洪发因此起诉阜外医院和销售商圣犹达（香港）公司和生产商美国圣犹达公司，要求三者连带赔偿20余万元损失，其中包括20万元精神损失费。
两被告不承认担保卡
昨天上午9点开庭时，生产商美国圣犹达公司未到庭。
庭上，杨洪发方出示的担保卡遭到了阜外医院及销售商圣犹达（香港）公司的否认，两被告对担保书的真实性和所称的8年使用期限均不认可。
阜外医院说，医生在手术后，确实会将担保卡给予消费者，但原告所出示的担保卡并非阜外医院所给。理由是，医院的原始病历中，并没有关于“Teletronic公司”的任何记录。
圣犹达（香港）公司的律师也指出，这种担保卡并非该公司提供，而且他根本不知道“Teletronic公司”。该律师还提出，心脏起搏器的通常使用年限为5年，且使用者本人的心脏机能也会影响起搏器的使用年限。他向法庭申请让专家证实心脏起搏器的使用年限。
医院认为自己无过错
法庭上，阜外医院的律师提出，安装2902型心脏起搏器，完全是杨洪发本人的选择，医院是不可能预知心脏起搏器是否存在问题的，而且即便是存在产品质量问题，也是产品本身的问题，医院没有任何过错。
该律师解释称，医院在购买心脏起搏器时，会审查厂家资质和销售商资质，以及产品是否具有国家药品监督管理局的许可证。
销售商否认质量问题
圣犹达（香港）公司的律师否认产品存在质量问题。
他首先提出，所谓的“召回”通知并不存在。他称该公司只是向国家药品质量监督局发出“意见”而已，不过他不了解具体情况。该律师随后指出，第二个心脏起搏器已在杨洪发体内正常工作4年，属于电池正常耗竭，并非质量问题。他同时提出，该公司曾补偿杨洪发6万元，是以一家北京公司的名义打入其招商银行卡的，并要求法院对此事进行调查。
该案昨天没有当庭宣判。 | |
|
精彩生活 
