沈阳市第十三届人大四次会议召开，旁听席上坐上了6张稚嫩的面孔，乃10～17岁的中小学生。（《检察日报》2月20日）此事引发了很大争议。支持者说，此举可以“树立青少年我是祖国小主人的民主意识和政治意识”，是一种很好的公民意识养成教育；反对者斥之为“作秀”。

　　我是反对此举的。但是，一味斥之为“作秀”，却是“切尼打鸟———打的不是地方”。

　　中小学生是否有权坐上人大旁听席？有的。我国《宪法》明确规定：“凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。”未满18岁的公民只是没有选举权和被选举权，其他权利与成年公民一样。成年公民有旁听权，中小学生自然也有。中小学生上人大旁听，是不是一种好的公民养成教育？是的。公民意识不是天生的，它需要学习。在西方国家，中小学生跑到议会去听议员吵架，是一件稀松平常的事，没什么好争议的。

　　但是，让我们仔细看看新闻：这6个孩子“是从20多万沈阳市中小学生中选出的”，而且明确写道“是在少年儿童活动中心通过层层筛选选出来的”，这6个孩子“都是品学兼优的学生”。有组织者，有标准，有高淘汰率。这种选拔真是好生森严呀。

　　拜托，这难道真是公民意识的养成教育吗？它不折不扣就是传统中国等差社会结构的一堂现实政治实践课。品学兼优的“精英”学生拥有权利，成绩差、调皮的“草根”学生则没有。沈阳人大在此事中遵循的政治运作机制，与千余年来历代皇朝所用的开科取士有类似之处。可在开科取士的选拔中，学生或曰士子们从来就未曾拥有过“我是祖国小主人”的主导权和主人翁感，掌控一切的总是某一个“权威”，它要培养的不是公民，而是臣民。所谓“天下英雄尽入吾彀矣”。

　　须知，公民权是每一个公民与生俱来的权利。它并不因贫富、善恶、智愚等等因素而生变化，而生厚薄。一个品学兼优的“精英”学生，有权坐上人大旁听席；一个成绩差、调皮的“草根”学生，也有权坐上去，他们所拥有的公民权是没有差别的。如果对政治感兴趣的孩子太多，而旁听名额有限，那也只能采用随机抽签的方式解决，或由孩子们自行协商、选举解决。绝不能由某一“权威”来制定某种选拔机制。因为任何一种“权威”制定的选拔机制，都意味着对公民权利的剥夺。沈阳人大此举，也许是出于善意，但在实质上，已经造成了对沈阳绝大多数小公民公民权的侵害。

　　让我们再来看看“小代表”们的政治表现吧。新闻中说，“在孩子提出的建议中，仅有两条跟校园生活有关，绝大多数的建议内容都涉及公共事务。”许多代表由此而感到“欣慰”说，“‘小代表’旁听人代会不是‘作秀’，而是表现很‘优秀’。”

　　这真的值得“欣慰”吗？公民意识的一个重要方面，就是每一个公民要勇于表达、维护自己的切身利益。可“小代表”们却仅仅提了两条与自己生活相关的建议！孩子们实际上已经在向着大人们制定的“优秀”标准看齐了，他们不是在学习做好公民，而是在学做好孩子，或曰好臣民。

　　如果有孩子提议“要保证我们每周一小时的打网游时间”，并引发激辩，那大约才接近公民意识养成教育的真谛吧。