一桩原本普通的商业事件却在美国引起轩然大波。一家阿拉伯国家公司（而且还来自“9·11”两名劫机者的家乡）将掌控美国港口，无疑触动了美国人最脆弱的安全神经。

　　一些美国媒体纷纷就这笔交易向政府发难。《纽约时报》评论说，“最令人担忧的恐怖主义行径就是从海外运来核武器，然后在大城市港口引爆。”而《华盛顿邮报》措辞更加严厉：“真的需要把我们的主要港口交给一个为‘基地’组织招募人员、安排旅行和提供

　　资金的阿拉伯国家吗？”国会山的议员和部分港口所在州州长也以国家安全为由联名上书反对这项收购。他们指出，让一个同核走私和恐怖主义有牵连的港口运营商来接管美国港口的运营工作，将让美国安全部门对入港货物进行监控检查的工作变得难上加难。

　　只是一桩简单商业交易却被如此复杂化。迪拜的《海湾新闻》评论一针见血地指出，这一切喧嚣的背后凸显出美国政界和媒体界在“9·11”之后所患的“伊斯兰恐怖症”，对凡是来自阿拉伯国家的事物都下意识打上恐怖烙印，而且这种症状还有蔓延趋势。《金融时报》则评论说“以国家安全的名义叫嚣停止这桩交易，暴露出带有种族倾向的美国保护主义嘴脸。”

　　当普通经济事件遇上敏感的国家，美国的战略神经就会绷紧。这种“以己之心度人之腹”的案例不乏少数。1989年，当洛克菲勒家族将纽约历史地标及文化象征———洛克菲勒中心的8成股权卖给三菱不动产公司时，美国媒体称之为日本人侵占美国资产。而2005年，中国海洋石油总公司竞购加利福尼亚州的优尼科公司，国会议员称中海油竞购活动为“石油掠夺”，中海油最终被迫放弃收购。

　　其实，据海港安全保卫专家说，迪拜海港世界公司要想在美国营运港口，必须根据美国相关法律工作，因此一些议员所提出的“迪拜海港世界公司会利用这一机会为美国港口设定安全标准、并且控制美国港口”的说法纯属无稽之谈。而且，在美国港口中已经有数家外国公司管理的先例存在，直到现在也没有对美国所谓的安全产生任何影响。

　　因此，问题的症结不在于所谓的港口运营权之争，而是“恐怖症”的蔓延可能使美国民众对阿拉伯人的抵触和怀疑情绪进一步被挑起。这种带有歧视性的举动也将在阿拉伯世界引发更多的敌意和误解。

　　钱斐