仿佛一颗深水炸弹，阿联酋公司收购美国6大港口管理权一事在美国激起阵阵巨浪。就像此前的多起海外收购案一样，外国公司掌握美国“战略资产”的事实令美国国会一片“震怒”。

　　这场风波也将再度成为一场激辩的导火索――究竟是美国对海外投资者的政策太过宽松，还是国会“保护主义”思潮泛滥的表现？

　　迪拜世界港口公司的遭遇令人联想起不久前的“中海油”收购案。去年6月，当中海油宣布希望以185亿美元的全现金方式，收购美国第九大石油公司优尼科时，美国掀起的反对之声不亚于如今的“反阿联酋热”。尽管石油行业的许多资深专家一再作证，力陈中国公司收购优尼科不会“夺走美国的石油”，但国会反对派的强大压力最终还是搅黄了全盘交易。

　　再往前追溯一点，人们还会想起上世纪80年代末至90年代初的“模板”———日本。当时“日本威胁论”在美国盛行一时，日本商人就连收购一家电影公司都会引起美国人的反对狂潮。与此相比，如今涉及石油和港口这两大国家安全要素，更可谓是戳到美国的“痛处”。

　　“如果这份交易不能通过，这无疑是在向全世界宣告：来自某些地区的海外投资在美国是不受欢迎的。”美国财政部长斯诺2月21日向媒体如是说。的确，美国吸收的海外投资以加拿大和欧洲国家居多，而许多美国人并不像斯诺部长那样关心阿联酋的心情。

　　美国国际经济研究所高级研究员格拉汗认为，国会对迪拜世界港口公司的反对不会给美国的投资环境带来多大影响。“欧洲人不会因此说，‘哦，我们要小心点’，这可能会绊住一些中东投资，但仅此而已。”格拉汗说。

　　最终，只有布什政府官员会对国会的“过激反应”忧虑不已，而他们大多是基于外交、军事战略的考量。如果迪拜公司的投资被美国“否决”，这会否导致阿联酋向中东的反美势力倾斜？如果国会继续阻止“某些地区”的海外投资，美国会否错过一些经济发展最蓬勃地区的商机？正如总统布什所说———“这会给美国的朋友和盟友发出可怕的讯息。”东方早报