 |
| |
有奖评新闻
本报讯迪康百货“撤场风波”有了新进展（本报2005年10月17日在经济版曾有报道）。昨日，记者获知成商集团公告称，重庆仲裁委员会判定，迪康百货撤场。不过，成商集团表示，该裁决并非最终结果。
成商集团的公告公布了裁决书主要内容：经调解无效，解除《商厦商业经营房产租赁合同》及其全部附件，以及2004年7月20日由迪康、业主鑫隆达房地产开发有限公司、迪康东家的成商集团三方签订的《租赁合同补充协议》。
根据裁决，迪康从承租的世贸大厦地下二层至地上八层商场撤离，并将商场按现状退还鑫隆达，向鑫隆达支付逾期的租金和违约金共4160万元，以及物业管理费131.75万元。同时，鑫隆达返还迪康预付租金约7463万元。另外，按租赁合同约定，迪康还要向鑫隆达支付代垫罚款5万元。
裁决书已下，迪康百货会否撤场？迪康百货店店长左春燕表示：不会。
为得到进一步说法，昨日下午，记者求证成商集团副总经理、重庆茂业百货有限公司总经理王福琴。王称，迪康正在正常经营中，裁决书内容并不是最后结果。成商集团介绍，公司正召集相关律师商量解决办法，但尚未和鑫隆达正面交涉。
从迪康百货卖场情况看，也没有任何撤离迹象。昨日，迪康百货仍在进行从本月20日开始的“春装全场7折起”活动，商场人气尚可。数家品牌供应商证实，迪康未表现出任何异常。
不过，此事仍有变数——因裁决有60天缓冲期，双方还可进一步磋商。纵 深
迪康撤场 成商松绑？
有分析认为，租约解除对于缓解成商负担反是好事。
参照成商集团公告，该公司原大股东迪康集团谋求占用上市公司资金，以至于控股公司迪康百货，以约4000万元/年的租金租赁重庆鑫隆达物业，并一次性预付3年租金1.2亿元。
这个租价，有本地商家表示太贵。据称，租金超过同期、同地段商业物业租金水平六成以上。而这也成为迪康百货开业亏损的主要原因之一。
尽管改造迪康百货的业绩有目共睹。但有分析认为，以迪康百货目前租金水平和经营状况，其停业后从2006年起可节约4000万元的年租金和2000万元成本，而因其发生的违约金、物管费、人员安置费支付折合总计约4500万元，公司2006年亏损额将由2000万元下降为500万元，而2007年以后该部分亏损将不再存在，间接提升了成商整体业绩。
对以上说法，成商人士未置可否。背 景
撤场风波始末
去年，茂业以3.8亿元从迪康集团手中收购成商集团65.75%股份，成为其第一大股东。但该公司2004年经营现金流却为－2.01亿元，其它应收款也由2003年的1.34亿元猛增至3.37亿元，增幅达151.77%。年报披露，原因之一就是预付迪康百货付给重庆鑫隆达物业的租金和代垫款。
早在2003年12月底，迪康百货尚未成立之际，就同鑫隆达签订了协议，租下其4.2万平方米的商业物业。据称租金起始日为2004年10月1日，年租约为4000万元，一次性支付前4年租金共1.24亿元。
据成商集团公告，当时的大股东迪康集团支付了1.3亿元租金，其中3500万元是代垫的装修款。另外，有2000万元租金于2003年付出，而当时该物业尚未建好。据悉，迪康百货自2004年开业以来每年亏损约2500万元。
据了解，迪康百货注册资本 3000万元，2004年11月正式营业，但到年底净资产为2113万元，一个多月亏损近900万元。
2003年12月26日，成商与鑫隆达签署《商厦商业经营房产租赁合同》及附件。2004年7月5日，双方签订《补充协议书》。并在去年7月20日，迪康百货和鑫隆达达成《商厦商业经营房产租赁合同补充协议书》。
2004年9月23日，鑫隆达以迪康违约为由，向成商以及迪康提出解除合同要求，并向重庆市仲裁委员会申请裁决，请求判定解除合同有效。9月28日，成商接到重庆市仲裁委员会转交的《应诉通知书》。
记者 邹辉 邓全伦/文 毕克勤/图 |
|
|
精彩生活 
