粗暴标语到底骂了谁？

　　“谁带着狗在此大小便，谁不如狗”、“小商小贩，禁止入内，违者暴捶狠打”、“严禁倒垃圾，否则全家死光光”……在文明古都的北京市，一些小区内涂写了以上的“粗暴标语”，针对的是小区内各类屡禁不止的不文明行为。

　　当人们大多对“请”、“勿”等文明标语视而不见时，这些粗暴狠毒的标语，竟收到了震慑、吓退扰民者的奇效，小区比以前干净、安静多了。

　　从“文明标语”升级到“粗暴标语”，小区居民从温和相劝阶段，过渡到诅咒式的威胁阶段，一场捍卫小区文明和良好生态的保卫战俨然一触即发。就在此时，一贯无视居民权益的陋习携带者退却了。显然，“粗暴标语”，已经突破了他们的心理底线，趋吉避凶心理取代了他们的侥幸心理，而导致陋习制造者心理崩溃的，则是“粗暴标语”所释放的，居民空前的防范力、警惕性和凝聚力。

　　然而，从陋习入侵到“粗暴标语”上墙，保卫小区文明的较量，却演变成两种同样反文明行为的角逐，而“你方唱罢我登场”的结果，折射了文明生态困境——人们眼前呈现了两种陋习互相撕咬，仿佛“双头怪鸟”相斗的怪异景象。

　　于是，人们发现，“粗暴标语惩恶扬善”其实是一种错觉。陋习者不是出于对文明的敬畏，更不是出于对文明的遵从，而是出于对民愤的恐惧而暂时退缩，一旦有合适的土壤，其恶习仍然会故态萌发，“粗暴标语”仅仅是为他们暂时标注了禁区所在而已。

　　而对小区居民来说，“粗暴标语”的创意动机，还在于监管部门制约恶习入侵不力或监管缺位，“春风不度玉门关”状况使居民自行维权，而居民们制止手段的匮乏和法制观念的缺失，使其维权行为带有民间草莽英雄的粗暴、蛮横色彩，维护文明的动机终因畸形的发狠心理而偏离正确的轨道。

　　文明习惯的培育，应作用于市民们的内心，并由内而外地生发为一种道德素养，是个“润物细无声”的缓慢过程，在此过程中，辱骂和恐吓无效，只能与初衷背道而驰，惟有通过宣传、教育的作用，以文明的方式，来代替一种“粗暴”对抗另一种“粗暴”的简单方式。再通过法制化的轨道，促使公民的自律精神健康地荫发。

　　陶行知说过，“你骂我，我骂你，最终是通过别人的嘴骂自己。”“暴力标语”的存在，是城市文明的大踏步倒退。实际上，罚不在狠而在教人知耻，法不在重而在界限严明。只有撤去这种让骂与被骂者双方都颜面皆无的粗暴标语，不断加强城市文明的教育深度，我们的社会，才会诞生一种让双方都心悦诚服的文明。