诗歌有什么用？当你向朋友推荐诗集，多半会遇到这种疑问。是啊，诗歌不是GDP，也不是粮食或石油，不能治病也不能美容，它有什么用呢？这时，你可能会拼命向朋友列举诗歌的作用，诸如它陶冶情操、蕴涵哲理、缓解压力之类。不过，这非但不能唤起朋友对诗歌的兴趣，还说明你对诗歌的理解是南辕北辙。在陶冶情操上，诗歌不如励志故事；在蕴涵哲理上，诗歌不如人生哲学；在缓解压力上，诗歌不如心理医生———如果诗歌的作用仅仅是这些，它完全没有必要存在。

　　“有用”的背后是一种工具理性思维。在《小王子》里，商人忙着将星星存于银行、地理学家忙着记录山川河流，只有小王子在意他那朵瞬息即逝的花。小王子不知道那朵花属于植物学上的哪一个物种，也不知道它适合什么土壤。我们可以说他对这朵花一无所知，又可以说他是最理解花朵的人。花朵就是小王子的诗歌，它没有什么用，小王子却不会忘记它，哪怕到了另一个星球去也会想起这个朋友。商人、地理学家和小王子的区别，就是工具理性思维和诗性思维的区别。前者在现代社会占据了越来越重要的地位，但并不能替代后者，只要人类还热爱着花朵（不是为了酿蜜，不是为了装饰），诗歌就不会消亡。

　　现在的报纸偶尔会出现关于诗歌的争论，但大多没有脱离二三十年前“朦胧诗”的论争模式，依然纠缠于诗歌为何让人“看不懂”。读者指责诗人故弄玄虚，诗人指责读者素质低下。这种互相指责既导致两方渐行渐远，又暗示他们很在意对方的态度。诗人和读者仿佛一对情侣，互相争吵又互相需要。如果要打破这个怪圈，最好的办法是让诗歌当调解员。可是在很多读者和诗人眼中，“看懂”等同于简单，他们对新诗的理解基本无法摆脱“仿郭沫若式”和“仿徐志摩式”，前者将郭沫若的激情变成空洞的感叹，后者将徐志摩的抒情变成空虚的感伤。

　　在我看来，蔡天新主编的《现代诗一百首》（蓝卷、红卷）摆脱了这种固定思维，其中收录的诗歌既能让读者“看懂”又不失复杂性。这是一本前卫的诗选，收录了不少在国际上已久负盛名却在国内鲜为人知的诗人，比如赫鲁伯、扎加耶夫斯基等；这又是一本普及的读本，无须正襟危坐，适合躺在床上读着它入睡。蔡天新邀请了十位活跃的诗人兼诗歌翻译家一起挑选、评注了自己喜爱的二百首诗歌，它们好读但不权威，与那些千篇一律的经典诗选完全不同。也正因为如此，这套书初版上市不到三个月即发售完毕，在诗歌读者锐减的今天，也可谓创造了一个小小的奇迹。

　　现代诗100首 蓝卷、红卷 蔡天新主编/三联书店2005年9月第一次印刷，12月重印17.00元、18.00元（黑龙江日报）