见义勇为的简阳人张德军驾驶汽车追赶抢夺项链的抢匪时，和抢匪的摩托车相撞，一抢匪飞出立交桥摔死，另一抢匪的左脚被截肢。之后，伤者罗军及死者胡远辉的妻子向法院提起刑事附带民事自诉，要求追究张德军的刑事责任，并赔偿死亡赔偿金、医疗费等共56万余元。一审法院宣布张德军胜诉（本报曾作报道），自诉人提起上诉。昨日，此案在成都市中级人民法院终审宣判，法院终审裁定驳回自诉人的上诉，维持原判。宣判后，喜笑颜开的张德军被众人抛起以示庆贺，而自诉人及家人仍表示不服判决。

　　原告上诉见义勇为应有“度”

　　2005年12月7日，一审法院宣判被告人张德军无罪，且不承担民事赔偿责任后，自诉人暨附带民事诉讼原告人罗军等五人不服，以原判事实不清，判决不公、偏袒被告等为由，提出上诉。

　　在上诉理由中，自诉人认为，见义勇为也不应该超过一定的“度”，即使是犯罪分子，同样拥有公民的生命权、健康权。张德军无权判决一个公民的生死，他可以选择保持安全距离跟随，但不可以暴制暴，造成无法挽回的后果。因此，一审法院认定事实不清，希望上诉法院判决张德军有罪，并承担民事赔偿责任。

　　二审认定故意伤害罪不成立

　　成都中院二审认为，故意伤害罪是指故意非法损害他人健康的行为，此罪在客观方面表现为非法损害他人健康的行为，主观方面应是故意。该案中，张德军为制止实施抢夺行为的胡某和罗军，与现场群众一道打电话报警并驾车追赶，其主观心态是将犯罪嫌疑人扭送至公安机关，客观上的行为不违背法律规定。

　　我国刑事诉讼法也明确规定，对正在实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的，任何公民都可以立即将其扭送公安机关、人民检察院或者人民法院处理。在该案中，胡某和罗军在实施抢夺行为后，为占有其抢夺钱财和逃避法律责任而逃逸，驾驶摩托车以高度危险的状态疾速行驶，是造成翻车摔落致胡某死亡、罗军受伤的直接原因，因此，原判认定事实清楚，上诉人所提原判事实不清的上诉理由不能成立。

　　终审判决见义勇为者无罪

　　成都中院认为，此案中被告人的行为依据刑事法律，应认定无罪，附带民事诉讼原告人要求张承担民事赔偿责任，却不能依法提供充分证据证实其主张，故原判认定被告人张德军无罪以及不承担民事赔偿责任，并无不公和偏袒。

　　“驳回自诉人的上诉，维持原判！”当审判长宣读完宣判结果时，法庭上顿时响起了雷鸣般的掌声，张德军更是喜笑颜开向旁听席上的人们挥手致意，而自诉人及家人当庭表示不服判决。

　　走出法庭后，张德军被众人团团围住，并将他抱起来抛向空中。张德军接受记者采访时称：“我始终相信法律是公正的，我也希望以后的见义勇为者不再像我一样坐在被告席上。”

　　王鑫程兴燕记者庞山岚实习生陈东黄学渊摄影雷远东

　　案情回放

　　2004年8月14日下午，成华区圣灯乡人民塘村3组的李女士遭两男子飞车抢夺项链。张德军等人闻讯后开上奇瑞轿车追赶抢匪至三环路龙潭立交桥，在逼停抢匪的摩托车时两车相撞，开摩托车的男子胡远辉当场死亡，摩托车后座男子罗军左腿被截肢。由于被抢项链价值未达到“抢夺罪”的定罪标准，警方此后按治安案件进行处理。今年初，成华区有关部门授予张德军等7人见义勇为奖。今年5月，罗军及胡远辉家属向成华区公安分局控告张德军，要求追究张的刑事责任，公安分局决定“不予立案”。随后，伤者罗军及死者胡远辉的妻子向法院提起刑事附带民事自诉，要求追究张德军的刑事责任，并赔偿死亡赔偿金、医疗费等共56万余元。