【南京日报报道】（通讯员　秦行　实习生　王玥　记者　张璐）去年6月，本报独家报道了我市首例因房产新政引发的卖房毁约案。昨天，秦淮法院对此案作出判决，认定原被告之间的房屋买卖合同有效，但由于房产新政出台，卖房人因此需多交营业税，这一政策导致合同履行对卖房人显失公平。因此，卖方解约不构成违约，不用双倍返还定金。前年，市民王先生买了套120多平方米的新房。去年4月底，房屋交付，但房产证和土地证尚未办理。王先生委托某中介公司出售这套房子，找到买家李先生，双方约定以87．5万元成交。

　　去年5月1日，双方签订二手房买卖契约。当天，李先生付了3万元定金。根据约定，这套房屋的定金是8万元，其余定金和首付款共34万元于当年5月15日前支付。双方还约定，如买方违约，定金归卖方所有；如卖方违约，应双倍返还定金。

　　这年5月11日，国家七部委联合发布《关于做好稳定住房价格工作意见的通知》，规定“2005年6月1日起，对个人购买住房不足两年转手交易的，销售时按其取得的售房收入全额征收5％的营业税。”如果继续履行该合同，王先生就得多交4．3万余元营业税。为减少损失，王先生提出“房子不卖了，可返还定金”或者暂缓履行合同，等“两证”齐全两年后再卖。李先生不同意，协商不成后向法院起诉，认为卖方违约，要求双倍返还定金6万元。

　　法院审理认为，双方的房屋买卖合同签订后，国家七部委出台房产新政，这属于国家房地产政策的重大调整。作为合同基础的客观情况，发生了非本案当事人所能预见的根本性变化，以致按原协议履行会显失公平。根据公平原则和诚实信用原则，被告有权解除房屋买卖协议，并且在该情形下解约不构成违约，并不能适用双倍返还定金的罚则。

　　昨天，法院当庭判决，被告返还原告定金人民币3万元并支付利息。