朱清时：国家教育投入不足 教育资源分配不公

　　主持人：我有一个问题要问您，可能也是黄老师非常关心的，你觉得私立学校的学生也该参加同等的体系吗？

　　朱清时：是的，如果为未来着想的话，一定要一视同仁。像科技最发达的国家的最好的学校，往往都是私立学校，像美国就是这样。

　　我们大学培养人才是多样的，一视同仁，我们当然希望私立学校参加之后也参加统一的年考或者会考，这样成绩可比，我们在综合素质面前人人平等，选取优秀的。

　　黄晓浪：其实私立的学生也有很优秀的。

　　主持人：他说的这番话是不是说出里您的心声？

　　黄晓浪：说到心里去了。

　　主持人：您作为私立学校的校长，您觉得现在私立这两套体系是不是还有很多地方没有办法接轨的？

　　黄晓浪：真的很多问题，私立学校按朱校长说的国际上私立学校是高等的代名词，中国现在是属于发展过程中，一个是学生进来的生源水平相对偏低，还有师资不稳定，就导致了这样的。

　　将来只有真正高水平的私立学校才能存活下来，我觉得将来大部分慢慢的要进行整合的，留下来的将是高水平的。

　　因为作为基础教育、作为义务教育，国家是逐渐逐渐在往好的，硬件条件也好了，软件条件也好了，如果私立学校要收这么多钱，但是质量又达不到，所以最后中国民办学校一定会走上这条路，就是要超越一般公办学校的水平，提供更高质量的教育。所以我觉得整个中国的民办教育必然走这条路。

　　主持人：现在很多人说私立学校就是贵族学校。

　　黄晓浪：不完全。以我这个学校为例收费不低，衣食住行都在里面了差不多1万元，但是教育的内容和贵族教育是完全无关的，我们可能讲究对学生的心理承受能力，为别人服务的意识，创业的教育，这都跟我们那种所谓的贵族学校有区别。追究私立学校跟贵族学校没有关系，而且中国也不存在贵族学校，纯粹是因为贵而称那是对的，但是贵族就对了。

　　但是这个贵是怎么说呢？公立学校本身也很贵，只是国家帮买了单所以不贵了，但是成本是一样的贵，要办高优质的学校就要很高的成本，这个成本只是国立学校的里面是国家出钱，民办只能是家长出钱。

　　主持人：说到贵黄老师说国家帮买了单，但是为什么还出现这样那样的不同，特别是在义务教育阶段好像还是在有各种各样的收费，让人头疼，你们两位是怎么看待这个问题的？

　　朱清时：首先这是因为国家的教育投入跟现在的办学规模不相称，中国现在的基础教育、高等教育现在都是全世界规模最大的，但我们的教育投入现在还不到GDP的4％，国际上的惯例是4％，我们最近几年在逐年下滑，现在都接近3％了。中国这么大的教育，靠这点财政投入，要造成很大的亏损，这个亏损靠谁来补呢？没有人来买单，就只好平摊到老百姓头上了。

　　河南省我昨天刚刚听说，教学经费每个学生只年只有30几元钱，有的学校买粉笔都买不起。平均基础教育每个学生的教育经费是30几元的话，城市的经费肯定就多，农村肯定就少。所以很多中小学买粉笔都买不起，发动学生到其他的学校捡粉笔头回来。像这种情况自然就会造成把本来是国家投入的这部分专加到老百姓头上去，这是一方面。

　　第二方面，当然也还是存在一些社会风气问题。学校里头也有一些风气的问题，不良之风，比如靠这个来赚一些钱，这个也有。

　　主持人：刚才朱校长说到义务教育公平的问题，这儿有一位网友现在有一个问题，他们觉得现在实行的高考制度确实存在着一些不是那么公平的地方。他们觉得为什么外地的学生和北京的学生相比他们就要考更高更高的分才能进入同一所大学学习，他们在问这样的现象什么时候才能得到改变？

　　朱清时：这是一个非常复杂的问题，因为造成这样一种现象的原因是，像北京、上海这样的大城市需要社会的稳定，所以他没有承受能力，必须要学生上学率比较高才行。而农村有比较好的承受能力，就是学生没有上学还有事可做，所以造成这样的情况。

　　这是我的理解，为什么北京、上海大学的学生比例比较高呢，就是希望很少学生不能上学的不要在社会上流浪，有造成这种现象。

　　我想这件事情是一个焦点问题，是建设和谐社会所必须解决的一个焦点问题，我觉得这个是不公平的。从我个人的角度很希望在今后的一二十年，我们看到中国各个省份高考入学的机会跟北京、上海都一样多。

　　黄晓浪：假设高考分上能平等的话，是否人们觉得高考录取就平等了？实际上还有一个不平衡。分数平衡已经不包含了一种不平衡，比如从大城市里招来的低50分，从一些小地方县城里面高50分、高100分，等大学毕业以后你发现那些低50分的起来了，这些高50分的他们没有起来。什么原因呢？是因为过去只是紧紧抓住书面知识的，但是高考得了高分能力实际上比较低。而对于一些素质教育比较丰富的大城市的，他们在死读书方面做的不多，但是这些人可能综合素质比较高，意味着大学毕业潜力大、后劲足。

　　结果发现进来低分的以后水准更高，所以这样看来如果当时纯粹用分数来衡量的话，实际上真正高能力的这些学生不能进一个好学生，而那些高分低能的学生倒进了高等的学校，这也是一种不合理。

　　从教育这个角度来说这个不合理也是一个合理之处，会引导整个基础教育成为死读书、读死书，那我们将来培养的是什么人才呢？书呆子进入最好的学校。

　　朱清时：黄校长刚才说的说出了更深层的问题，就是优质教育资源享受的不公平，城市的小孩享受优质教育的资源远远高于农村。

　　主持人：从他们生下来可能就已经决定了这种命运。

　　朱清时：是，比如现在高速公路都是城市有车族享受的多，城市建设的这么好，城市的小孩享受的多，不管建设的好还是城市小孩享受的多，所以综合素质来说还是城市小孩享受提高的多，农村小孩从这一点是吃亏的。

　　黄晓浪：关于高考这个问题，刚才提到整个基础教育我们为什么素质教育不得发展、不得实行，就是因为高考的原因。但是高考改革又非常难，刚才朱校长说的方式别开生面，我觉得做得非常好，觉得我们的高考还是挺有希望的，但是觉得还是需要相当长的时间。但是对我们搞基础教育的人，我们感觉基础教育因为高考这件事情没有得到充分的改革，带来的灾难太大了。我们知道因为高考多少青少年他们受着残缺的、不完整的、不健康的教育，我们很着急，我们觉得等不是办法。我们要使应试教育这个局面能得到一些遏制。高考制度本身要快速的改革之外，我们更想绕过高考这个东西。

　　所以这些学生都拼命的在抓分数，除了我们高等教育资源不够充分之外，还有一个，各个学校高考生的问题。我们的学生天天在上学，学校也在天天抓，老师有升学率的问题，他的教务、评评级都跟这个升学率有关系。这个时候就不再是我们高考质量够不够的问题，而是评价体系出了问题，因为现在用高考升学率来评价校长，校长用高考升学率评价老师，就弱化了我们基础教育的考试。

　　我这次的提案，第一，不要在学校里面报考，报考社会化。以后学生的成绩不集中到学校来，在各个社区，所以就统计不了我这个学校是百分之多少，没有这些统计对于这些校长来说是巨大的解脱。校长解脱了那么老师就解脱了，这个时候我们的校长就获得了空间，尽管大家还是要去搞高考，为什么？这毕竟是很重要的一项教育指标，学生的基础知识掌握的怎么样，但是不需要99％的去做这个事了，可能97％的时间做，留下3％的时间给大家做健康、全面的素质教育。

　　这对我们的素质教育可以说是短平快的措施，改善我们的素质教育，为素质教育打开一个天窗，所以我提出报考社会化。

　　还有一个，必须禁止教育行政部门统计各个学校的高考升学率。为什么？因为他统计这个东西，就弄成校长和老师唯这个是恐。

　　第三，高考评价标准。就是刚才你说的要赶快出台对学校的办学质量的新的评估体系，要按照素质教育的基本的指导思想出台新的评估标准。这个标准譬如说我们教育部要改进出来，这个不要出的太细，只要出大的标准、大的方向、大的板块，然后把这个赶快出台以后交到各省市自治区，人家根据地区的情况制定精确的评价标准。

　　这个时候高考升学率这个问题就不成为我们校长惟一的标准、奋斗的目标，不成为我们的紧箍咒。所以我觉得要解决我们基础教育的问题，真正提高基础教育的质量，为高等教育提供真正的我们说高水准的高中毕业生，我觉得这些工作要赶快做。