扩招会不会造成生源的素质下降

　　主持人：有位网友说，他是一位学生的家长，今年可能有很多人参加高考，报名多了计划反而少了，前几天听说70％的高考录取率能不能兑现？

　　王斌泰：我说的这个承诺不是没有依据的，实际上我们今年的考场比去年增加两万多人，但是我们录取人数同时在增加，这是比较好的情况。我为什么说70％能够实现呢？这个计划是江苏省三所校的计划，加上外边的计划不就上去了嘛。去年也有很多外省的人到我们江苏省里读书，但是比较少，所以这点我们还是努力能够实现这个目标的。

　　主持人：很多网友也提问，目前扩招扩得很好，教育部很高兴，有一个数据，目前大学师生的比例是1：25，国外才是1：14，但是会不会造成因为扩招以后师资对自己的要求不是很高，会出现很多滥竽充数的教师队伍。过渡的放开门槛，会不会造成生源的素质下降？

　　王斌泰：因为对师生比例没有统一规定，师生比例多少就是合理。1：18、1：20基本上是国际商平均比较通用的情况，教育部给各个学校的规定多少比例为合理，因为各个学校不一样。不一样是什么呢？比如说一流大学，相当一部分人不是做教学是要做科研，有一部分是教育型的，科研的不多，基本上就是教育的，这样比例就相对高一点。单位不管怎么样都有一个限制，比如说不能超过百分之多少，我们各个学校都知道的。在这个范围之内都是合理的，超过这个超得很多了马上要进行调整。我们也采取措施，比如说你要招一千人?，没有这么多教师你就只能招800人，这样就他把师生调到合理的范围内。

　　现在因为我们规模扩大，相当一部分上大班课的人多一点，小班课的少一点，以后调到一定程度上小班课多一点，大班课少一点。

　　学生素质的反映不是对教育质量直接的反映，直接反映还是学生以后走向社会如何。

　　主持人：我看到一个数据，今年好像专科生的就业率反而比本科生的就业率高，这是不是很奇怪的现象？

　　王斌泰：也不奇怪，过去本科就业率很高，专科相对比较低，这与企业用人的走向有很大关系。过去学历越高越好。现在很务实，这个工作不是研究生干的，我招了研究生也不一定干得来，还不如找一个操作性强的人。我们现在有高职阅读，实用型比较强、操作性比较强，他到了企业马上就可以工作，这样相对来说就业就比较方便。

　　因此现在看来就我们江苏来说本科和专科差不多，我们2005年就业率最高的当年就业率达到95.7％，当时我们设定的目标是90％，但是去年达到95.7％。这是多方面因素，一个是江苏经济发展需要人，容易就业。再一个，学生心态也做了调整，就是选择一定要找大城市的、找待遇比较高的，这样也不一定行，先就业以后再做调整，这样相对来说和企业对接也比较好。

　　还有，我们各个学校做了很多工作，帮助学生扩大就业的渠道做了很多工作，所以就业率比较高。

　　主持人：还有一位网友问，看2004年南京高考整个高考率反而不如苏北的一些，目前为止有很多孩子都把家长送到一些郊县去接受教育，因为虽然在南京培养素质高，但是素质高不加分，最近还出现奥赛本来加分现在取消了，现在说不如我把小孩子踏踏实实送到农村安心读书，将来考个好学校，您怎么看？

　　王斌泰：我认为这是一个误解，不是说奥数高就是素质高。有的人奥数高可能是好事，但是往往有的搞偏了，就重视这块了，真正打好基础的不搞，这对学生成长没有好处，这是错误的导向。要针对这种错误的导向做一些纠正，采取一些纠正的措施。

　　整个素质教育我认为做的终究还是好的，大家都在做，大家还是想加强素质教育。

　　主持人：但是家长更关心分数考得怎么样。

　　王斌泰：当然我们将来在考试的范围上还可以做很多的调整，现在也一直在研究这个问题，但是你刚才提出一个问题，有些家长把孩子送到苏北一些地方去读书，这个现象并不是现在才有的，多年前就有了，但是根据我的观察成功的不多。认为把孩子送到苏北去学就能学好，我认为不一定，没有家长管，孩子在那边有的自控能力强可能好一点，有的自控能力差就放松了，反而学习不行。多种因素的，还有一个孩子家长可能生病了有父母关心，到了那个环境很多孩子都不熟悉对心态调整可能就不一定好，不一定说把孩子送到苏北就好，到外边去的成功率不高。

　　主持人：可能更多的是跟风走的东西。有位网友在问，以前在80年代有一段时间重视知识分子，一些政府官员里面有很多很高学历的，目前到现在十年、二十年下来了好多政府部门基本上都是硕士、都是博士了，而且这个硕士、博士来的特别容易。我们当初学一个研究生要花那么多精力，而现在的官员要想上学很容易，又能做官、又能上学，门槛也很低，只要你交钱就过得去，而且很多都是报考，这个现象你怎么看？

　　王斌泰：我们很多人，包括政府机关都看文凭，也有人给我看过这样的文章，到了3千美元以后对文凭的重视程度逐步在下降，重视什么呢？重视人的实际水平。

　　很多发展中国家，不是看你拿什么文凭，是看你能力怎么样。像在新西兰这样小的国家，他也不是重视文凭，他就是你来就能做什么吧，你有什么真本事，越来越重视能力。这是一个社会现象，我认为以后不会长远的都重视文凭。

　　现在是没有其他办法衡量，是不是读书多就能力强呢？并不是这样的，以后要慢慢做调整。读书坏吗？不是，读书是好事，现在看来读书多肯定是好的，而读书多掌握知识的总量总比读书少的人要掌握的多。掌握知识多可能能力比较强一点，看问题可能比较深一点，往往用这种方法去衡量。

　　以后比较科学的话就是文凭加能力来考虑这个人。所以我觉得以后在人事制度上都要做相应的调整，这位网友提出来的是机关干部，这种现象也有。比如机关干部去学习了，这是好事也不是坏事，他自己愿意去学，但是不要是为了获得文凭去学，我觉得没有必要，花很多时间就是为了拿这个文凭，我觉得没有多大必要。

　　主持人：有位网友说，是不是七八月份的时候您的手下会特别繁忙，因为不断有人打电话给他们让他们去帮忙，现在虽然是电脑划档了，但是很多学校又产生了自主招生，这样的自主招生是不是会让更多人产生发财的机会？

　　王斌泰：应该不会，自主招生并不是说会怎么样。自主招生设定一定的原则、一定的规则，这不是哪个人，要经过审查，有些要向社会公布，所以不是哪个人，也不可能用这个搞腐败。

　　我们在这方面的要求上是一年比一严、一年比一年更高，这方面我不敢说100％，但是大规模的去搞腐败的倾向是不可能的。

　　现在我们提倡“阳光”，招生也要阳光，要让大家看得见。所以我们承诺不在政策之外录取一人，就是为了让大家按政策办。既然设定了这个政策向社会公布就要执行，这是大家共同遵守的游戏规则，按规则办就会走上轨道。

　　主持人：有个叫KJ的网友，据他了解江苏省90％的学校还在违反规定的补课，这个有办法制止吗？

　　王斌泰：我没有做这个统计，我们有规定是不准违反规定补课，但是高三有的学生有困难星期天可以补课。不能笼统讲，有的学生就没有休息时间，全部用于补课，这个是不行的，我们做了一些限制。比如说作息的时间、上课的时间，做了限制，但是执行过程中有一个慢慢的转变的过程，并不是说发了一个文件、开了一次会、讲了一次话就能解决问题，确实有很多地方一下子不能做到位，所以我们要争取向那个方向去努力。

　　主持人：但是也是切实情况，没法完全根除的。

　　有网友在提问，对很多城市的平民来说基本上是贫困的，读书基本上是他摆脱贫困走向社会中层或者高层的一个手段，但是基本上现在城市的学校大门对他关闭了，即使给他敞开也要付出高昂的代价。他也注意到目前政府已经逐步的改善，但是认为目前步子还不是很快，很多农民工就把小孩送到家乡去让爷爷奶奶去带，对江苏省一些比较开放的城市会不会有走得比较前一点的手段？

　　王斌泰：我可以负责任地说我们江苏这方面做的还是比较好的，去年我们为了解决这个问题，就是省里的关心下一代委员会和我们的一个关心下一代委员会，我们对民工的子女上没有上学、上了什么样的学校、去什么地上学做了全面的调查，这个调查结果比我们统计的要好。我们去年全省在江苏这些包括从苏北到苏南这些民工子弟的学校，在义务教育阶段98％以上都进了学校读书，而且75％是在公开学校的读书，少数是在民工子女学校里读书。

　　为什么存在在民工子弟学校读书呢？他觉得他的孩子和城市的孩子在一起步适应，他希望把自己的孩子在这样的学校里去读书，这是他自己的选择。但是我们要求对于城市来说各个学校的大门要向这些民工子女开放，要充分的创造条件吸收这些学生。

　　主持人：但是我们注意到很多城市的家长是很排斥农民工的子女到他的子女学校上学的。

　　王斌泰：有多种困难，现在我们江苏民工子女读书也是接近50万人，去年40几万人，这是很大的群体。我们在研究，有很多复杂的问题，比如说有政策让民工子女到城市里读书，如果说在我们本身控制还可以，比如安徽、河南很多外籍的民工把孩子带过来，比如有的老头、老太太岁数很大了，就把孙子带来读书了，带来还不是一个，是两个、三个。带过来以后他在这里读书，基本上我们都是按照要求一样的收费，不是高收费，这样收费低教育质量又好，为什么不把孩子送过来啊，如果大家都过来对我们江苏的教育负担就太重了。

　　比如本来我这个地方的孩子上学都有困难，别的地方的孩子来怎么办。所以有这样的问题。

　　主持人：时间过得很快，最后一个问题。您作为一个人大代表，两会期间你对这方面有没有什么议案？

　　王斌泰：我考虑了一个议案，当前的情况跟学校的发展包括我们前面所讲的问题，我觉得现在要从法律制度上来解决问题，我的议案就是要加快制定教育投入法的制定，这个必须明确国家对教育投入的责任，必须明确各个机关教育投入的比例，要保证我们教育有一个长期稳定的投入。

　　每年大家都喊教育部门投的不够，每年都在讲，这个不是办法，要研究如何解决这个问题。解决这个问题要依法治理，要法律来规定，我觉得这个比较好，所以我提出的议案就是教育投入法的问题。

　　网友：前两天教育部提出反对教育产业化，您对此有什么看法？

　　王斌泰：教育不能是一个产业。教育是一个公益性的事业，你说把它产业化，一旦提到产业化很多人就把它推到一个企业，就认为它是一个企业，企业去运作，企业去运作就要赚取利润了，干教育都是这样的，干教育不能考虑赚钱，是社会事业，是公益的社会事业，是为社会做基础的。

　　所以我觉得教育部提出来，就大面积从整体上讲，可能不是产业化更有益于产业的发展，有的走向利润就很难收回来了。

　　但是教育不是说一定不能搞产业，教育也可以搞产业，比如说我们的高等教育有一部分也是产业，笼统讲教育就是产业化。比如义务教育都是政府要做的事情，你说你还搞产业怎么搞呢，所以有这个问题。

　　主持人：时间差不多了，感谢王厅长做客搜狐网，谢谢王厅长。