本期主持人：陈光 本报记者

　　本期嘉宾：张文春 中国人民大学财政系副主任教授

　　顾海兵 中国人民大学国民经济管理办法教研室主任教授

　　马宇 商务部研究院研究员

　　主持人：两税合并的话题成为今年两会议论的焦点，内外资企业的税收待遇不公越来越受到社会的关注，请问几位对这一问题有何看法？

　　马宇：我认为两税合并并不会解决不公平的问题，应该看到，现在外资企业在国内同样受到了不公平的待遇，我国的投资环境仍然存在很大缺陷，对外资企业的不公平待遇很多，比如银行贷款方面，即使国有企业还不上债，银行依然会给他们贷款，但是外资企业想要贷款却是非常困难的，因此可以说给予外资企业税收优惠实际上是对他们的一种弥补，也是为了矫正对内资企业尤其是国有企业的优惠待遇所造成的不公平。

　　顾海兵：两税统一首先要从制度层面来观察。中国要建设市场经济，最重要的是制度建设，制度建设里面最重要的是公民待遇。任何超公民待遇的制度，都是对另一部分公民的极大的歧视。目前在华外资企业所得税率是15%，而中资企业则为33%.如果再加上其他的优惠，外资企业在中国的平均税负只有11％。相比之下，中国一般内资企业的平均税负要高出一倍，达到22％，国有大中型企业的税负率更高达30％。内资企业税赋比较高，实际上是受到歧视，外资企业却享受着超国民待遇。如果从制度建设的角度来说，两税统一是必然的，而且也是正确的。况且，两税统一，我认为可能不一定影响我们税收的增加，弄得好可能还要有更多的外企进来，因为他们认为我们的制度、质量管理提高了。

　　主持人：看来两位的观点是相左的，不过不管怎样，两税合并迟早会提上议事日程。今年被全国政协提案组定为一号提案的就是关于两税合并的提案，各位专家认为当前提出的两税合并方案能解决公平的问题吗？

　　顾海兵：其实即便两税统一以后，都很难说我们和国外的企业站在同一起跑线上。我倒认为，严格来讲，对国外企业税率是不是应该更高一点。不仅仅简单的是统一问题、相同问题，因为国外来的这些企业，能力都比较强，本来它就应该多交一些税。

　　马宇：我还是认为，在目前国内对国有企业明补暗补依然存在的情况下，内外资企业之间、国企民企之间的公平竞争缺乏成熟的制度基础，因而才形成了动态性的“相对”公平竞争政策和环境。所谓“相对公平”，指的是各种不同所有制企业在不同方面待遇有差别，从单一方面的绝对角度来看是不公平的，但总体来看，却又是“相对”公平的。所以一旦按照现在的方案强制拉平内外资企业所得税税率，反而会造成对外资的不公平。

　　主持人：那么各位认为如果现在取消外资的优惠待遇，可能会产生什么样的影响？而要使得内外资企业得到相对公平的待遇又不影响我们吸引外资，又该如何做呢？

　　张文春：最近几年国际间的跨国投资一直处于一个不断收缩的状况，从2000年的12700亿美元，下降到2002年的6500亿美元，各国对于外国投资的竞争也趋于白热化，减税便理所当然地成为吸引外资的主要手段之一。形成了各国以不断降低税率来吸引外资的竞争格局。近年来国际上曾经掀起了两次减税高潮，一次是20世纪80年代美国的减税，一次是20世纪90年代欧盟的减税，均引起了国际上其他国家的连锁反应。近几年各国为吸引投资都在进行降低税率扩大税基的税收改革，形成了竞争性的国际税收局面，现在我国33%的所得税税率，在国际上已经是中等偏上的水平，降低税率已经成为我国进一步税改的大趋势。

　　顾海兵：两税合并可能对存量的外企有一点影响，但是对增量的外企我认为有更大的吸引力。实际上外企到我们国家来，我们提供的服务是相当多的，应该说给他们进入中国创造了极大的条件。

　　主持人：最后请各位专家谈谈目前进行两税合并时机是否成熟，应该采取怎样的方式更为合适？

　　张文春：去年税收增量超过5000亿元，加之增值税转型改革已在东北实施一年多，下一步势必推向全国。如与企业所得税的并轨并行推出，正好对外资企业税赋发生“一增一减”的效应，有利于平稳施行改革。

　　马宇：我并不是反对内外资企业所得税并轨，关键问题就在于什么时间并、怎么并。如果本着降低税负、规范税制、科学征管的原则，对现行税制进行必要改革，在不提高外资企业税率的前提下降低内资企业税率，这种并轨就会水到渠成，我认为这是最优方案；或者等国内制度环境更加完善，内外资企业的公平竞争有了良好制度平台，那时提高外资企业税率实现并轨也可以接受，算是次优方案；但是如果在目前情况下，在现有税制基础上提高外资企业税率实现并轨，那么对内对外都不见得是好事情，我认为是最糟的方案。

　　顾海兵：两税合并这个政策本身绝对不是一个外企的问题。而是对我们中国的广大国内企业的一个鼓励问题。现在我们国内的企业由于外企的超国民待遇，往往是矮人一等，一旦我们的两税统一了，我们内企的企业家民族精神大增，利润肯定要大幅度上升。