据称如果一切顺利，本市医院之间检查互认制度将于今年5月份正式出台。而在此项制度尚在拟订之中时，医、患各方已经就这一制度的可行性和实施前景，表达了不同的态度。

　　看病难、看病贵，已经成为群众最为关心的社会问题之一，并在今年全国“两会”上成为代表、委员热议的话题。而除了药价高昂之外，检查过滥、费用过高，也是造成看病贵的重要原因之一。而且按照目前医院普遍遵从的“惯例”，病人只要转院，所有检查必须重新来过，一方面造成大量重复检查，给患者带来沉重负担，也造成社会总体医疗资源的巨大浪费。对于这种唯我独尊、互不相“认”的惯例，患者早已深恶痛绝，多方呼吁加以改进，目前北京市所酝酿的检查互认制度，也正是回应民意的积极举措。但是，医院一方对此却有不同观点。通过本报记者的采访我们得以了解，虽然也有医院负责人表示实行检查互认制度是必然趋势，但大部分接受采访的医生和医院负责人，却对这一制度的可行性表示了怀疑。

　　医疗确是一个专业性很强的领域，医生们所举对检查互认制度的质疑理由，也让不精通医疗知识、不了解医疗奥秘的普通人，很难提出具体反驳意见。但是，一种给许多患者带来巨大困扰，被大多数患者认为不合理的做法，却被大部分医院和大多数医生所认可，并得到“合理”的解释，却不能不引起患者和舆论的怀疑。况且，这种怀疑还可以被一个极其相似的案例所佐证：正是在“以药养医”的“合理”解释和医生们对高价药物疗效的美好描述之下，高价药才获得了巨大的市场，中国的药价才扭曲到了目前的惊人水平。我们没有理由对医生和医院做特别的道德谴责，但是在一个被卫生部长高强称为“创收机制”的制度下，医生、医院和卫生主管部门，会共同陷入一种“创收冲动”之中，在这种冲动的激励之下，各种创收手段，都可能被包装成“合理”且“必要”的选择。

　　而据权威的中国医疗器械行业技术协会2005年12月披露，近年来，医院规模扩张、设备更新，形成了医疗领域的一轮“军备竞赛”。这种“竞赛”的目的也非常明确，即“追求更大的经济效益”。同一份调查中还披露，“目前大型医疗设备使用效果差，经检查发现病症的只占检查人数的30%，远远低于卫生部要求的阳性率达60%的标准。也就是说，至少有一半的患者做了不应该做的高价检查。”而如果再考虑到同一患者在不同医院间的重复检查，“不应该做的高价检查”的比例必然会更高。

　　本报发表于2005年6月的一篇“今日社评”，就曾经对“杜绝了‘以药养医’，却代之以‘以检养医’”的可能表示了担忧，但此后的事实却证明，连这种担忧也显得太乐观了一点，我们遭遇的现状是“以药养医”未曾杜绝，“以检养医”却已成事实。酝酿中的检查互认制度在相当程度上会断了“以检养医”的财路，部分医院、医生作出反弹，也在意料之中。

　　部分医院、医生对检查互认制度提出的疑虑也不无道理，检查互认制度的实施也会面临若干技术难题。但是只要真正以患者的利益为出发点，切实克服自身的“创收冲动”，这些技术难题都不难破解。一个最基本的逻辑关系是：如果医院之间对彼此的检查结果都互不信任，患者又怎么敢相信医院？反之，如果医院有理由要求患者相信自己，医院之间又凭什么互不信任呢？

　　卫生部部长高强在最近的一次讲话中称：“这个（创收）机制不转变，很难解决群众看病贵的问题。”检查互认制度，已经成为对“创收机制”的第一个挑战，且看医院以何种态度应对这一挑战。