通过银行转账还债，查账显示交易成功，但银行说，转过去的钱是我的本报讯 （记者廖桂金）欠债人还债，债权人收钱，如此天经地义的事经过银行“一转手”，倒变成了“不当得利”。如此离谱的事，让刘先生遇上了，至今他也想不明白是怎么一回事。

　　2万7千元莫名其妙飞走了

　　龙海的卢先生欠了厦门的刘先生一笔债，2003年10月2日，他往自己的龙卡存了27530元，接着又通过ATM机将这笔钱转进刘先生的账户里。刘先生接到还钱的电话后，先查了账，发现钱款确实入户了，于是把欠条还给了卢先生。让刘先生做梦也没有想到的是，两个月后，即2003年12月11日，这笔钱突然不见了。法庭上，银行方面称，计算机出故障了，卢先生的转账交易没有成功，这笔钱其实是银行的自有资金，所以银行把钱划走了。这让刘先生想不明白了，其一，未经我同意，也没有任何法律手续，银行怎能擅自从我的账户上划走钱款？其二，如果计算机出故障，怎会两个多月才发现？其三，假如银行确实没有从卢先生账户上划款，银行应该找卢先生“算账”啊，与我何干呢？按照银行的说法，这笔钱应该还在卢先生的户头上。据说，5天后，即2003年10月7日，有人分两次从卢先生的账户上提走这笔款项。卢先生说，他没有取钱，更不知道这个人是谁。

　　返还的2万7千元“僵死”

　　更蹊跷的事发生在后头，银行在划走27530元后的第二天，可能觉得不妥，又把这笔钱打了回来。对这一切，刘先生起初根本不知情，直到几个月后才发现，这笔钱怎么像生了根，怎么也取不出来。经咨询，才知道钱已经被银行冻结了。刘先生又想不明白了，按照《金融机构协助查询、冻结、扣划工作管理规定》，除非有合同规定或其他法律依据，否则金融机构无权冻结客户账户，而只能申请执法机关来冻结账户。2003年12月12日，刘先生求助法院来解决这事。而银行提起反诉，说这笔钱是不当得利，刘先生得返还。

　　一审胜了二审败了

　　2004年8月30日，刘先生迎来了第一场官司的判决，思明区法院判定刘先生胜诉，银行应该兑付27530元，并支付利息。银行上诉，2004年12月17日，市中级法院做出二审判决，这回刘先生败诉了，他得返还银行27530元。但法院同时也指出，案件皆由银行自身过错引起，因此银行得承担一、二审的全部案件受理费，共4586元。究竟卢先生是否转账成功？卢先生说，我一概不知。而一审法院认为，那是卢先生与银行之间的事，与刘先生没有关系；而二审法院最终判定，没有转账成功的记录，刘先生没有合法理由占有这笔钱款。刘先生也不服二审判决，他申请再审。今年春节前，市中级法院驳回了他的申诉。

　　成了有信用污点的人

　　如今，刘先生把借条还给了卢先生，卢先生也一口咬定他已经还清了债务，刘先生又该怎么办呢？而这27530元至今已经“死”了两年多，损失又由谁来承担。昨日，福建方威律师事务所的胡文成给刘先生指出两条道路：其一，刘先生可以根据终审判决书，起诉卢先生和银行。然而，刘先生依然愁眉苦脸：即使法院判定卢先生得还钱，卢先生会愿意还债吗？何况，卢先生的偿债能力还是一个未知数。据说，卢先生从感情到能力，都已经不可能再还钱了。而起诉银行，若诉侵权，现行法所要求的侵权后果，似乎又不存在；诉银行来承担还债的担保责任，法律依据又何在呢？其二，刘先生可以向上一级法院申诉，结果如何，就不得而知了。刘先生说，不论结局如何，只能试试看了。刘先生说，更可气的是，因为他与银行打官司，如今他在银行征信体系里，成了一个有污点的人。(来源：厦门晚报)