一场电影几十元，听一场戏数百元，观摩一场音乐会、歌舞剧数千元，2005年柏林爱乐乐团在北京演出，最高票价达4000元一张。于是黄泰康代表质问道：“票价的不断攀升令许许多多的文化受众望而却步，正常的文化生活正在演变成一种奢侈性消费。如果让老百姓勒紧裤腰带才能看一场戏，怎能弘扬先进文化？”那么如何让老百姓“看得起戏”呢？来自文艺界的代表、委员纷纷发言，几乎一致的主张是：一是国家给文艺演出“补贴”，二是国家给文艺演出减免税，三是新闻媒体降低广告费用。（3月7日新华网）

　　当然，代表、委员们还提出许多其他解决老百姓“看戏难”的建议，但还是让人不得不怀疑这些代表、委员“醉翁之意不在酒”，他们可能把老百姓当成傻子了———补贴、免税，然后降价，得利者谁？演艺人员与演出公司的收入可并未因此有一丝减少，票价上的损失已由“补贴”“减免税”弥补；而老百姓看起来是得利者，少花了钱嘛，但那些补贴、免税不又必须老百姓间接付出吗？

　　我宁愿相信这些代表、委员的初衷是好的。但文艺演出市场主要是一个“市场问题”而非一个“文艺问题”，隔行如隔山；而他们对当前正在进行中的文化体制改革似乎也缺乏了解，不知取消补贴、停止财政支持乃是公益性文化体制改革的方向，而竟奢望将商业演出还原成“公益性演出”以得到补贴与税收优惠。

　　代表、委员们认为，票价高，“就不会形成一个文化市场应该具备的长期稳定的受众群体，没有长期稳定的受众群体，当然也不可能孕育出真正的市场”。但其实演出市场同样受市场规律制约，没有“受众”，票价自然会降下来；受众一多，票价自然会涨上去。

　　我认为没理由将演出市场上升到“弘扬先进文化”的高度，一是，多数演出其主要目的并不是“弘扬先进文化”。二是，即使是“弘扬先进文化”，文艺演出也并非唯一载体，老百姓看不起戏，但能看得起电视、看得起报纸吧？与报纸、电视相比较，在“弘扬先进文化”上，文艺演出无疑相形见绌。三是，文艺演出之于老百姓文化、休闲方面的需求，可以说“很重要”，但也未必不可以说“可有可无”，观看一次柏林爱乐乐团的演出真的必不可少吗？

　　老百姓看不起戏，更多地决定于老百姓的收入水平，只有收入上去了，才会有闲钱进行文化方面的消费。有代表说“按国民实际收入比例，中国人看一场文艺演出的费用超过发达国家平均数的三到五倍”，但能这么比吗？一部100万的宝马，到了中国，就会照顾你的“国民收入”10万卖给你吗？即使在西方，也并非人人买得起宝马，人人都要听爱乐乐团的。

　　老百姓看不起戏，对老百姓来说，确实无关紧要。对演出市场来说同样无关紧要，4000元钱一张票不同样有人去看吗？至于老百姓买不起票，连带演出赚不到钱，那是“市场”的事，千万别盯着政府的钱袋子亦即老百姓的钱袋子打主意。