北京讯　昨天，最高人民法院民庭的两位庭长做客中国法院网，就社会关注的有关问题与网友在线交流。针对前一段时间发生在重庆的“同命不同价”的案例，网友们对城乡赔偿标准不同提出质疑。对此，最高人民法院民一庭庭长纪敏表示，最高法院正在协调各方面意见，不久将会出台新的规定。

　　前不久，有媒体报道称，在重庆市郭家沱同一条街上，3名花季少女搭乘同一辆三轮车，同遭车祸丧生。农村少女得到了58000元赔偿，城市女孩获赔20多万元。

　　对此，最高人民法院民一庭庭长纪敏说，该司法解释是根据中国的国情，考虑到受害人以及侵害人双方的利益制定的。在当时的情况下，确定城市和农村两个标准比较符合中国的实际。但是，经过这两年的司法实践确实出现了一些问题，主要表现在一起事故中，受害方既有城市人又有农村人，根据城市标准赔偿的数额和根据农村标准赔偿的数额差距就很大。

　　纪敏表示，社会对“同命不同价”比较关注，法院也了解到此情况，并且近两年来都在做这方面的调研。目前，仍然存在一些分歧。但在同一事故中，既有城市受害者，又有农村的受害者，大家普遍认为，应该是按一个标准执行。目前，最高法院正在协调各方面意见，不久将会有新的规定。

　　新闻链接

　　“天堂里没有城乡户口之别”

　　“同命不同价”这则新闻经报道后，激起了对城乡人“同命不同价”话题的大讨论。其中，一位网友以《天堂里没有城乡户口之别》为题这样评价说：“农村户口的少女在九泉之下，倘若知道自己的农村户口如此贬值，假如天堂里也有城乡户口之别，该有何感想，会不会走关系、花钱，购买天堂里的城市户口，万一以后再遭遇不测，能让家人多得一点赔偿金？”

　　“天堂里没有城乡户籍区别！”当然，这只是一个灰色幽默。但是，这一案例引发出的问题却令人深思。

　　“同命不同价”大失公平

　　在这次全国的“两会”期间，全国政协委员姚守拙，全国人大代表刘爱平分别递交提案和议案呼吁：“希望司法部门能认真权衡，取消农村居民与城镇居民人身损害赔偿悬殊差别。”

　　以目前我国道路交通事故处理损害赔偿为例，一个城镇居民在交通事故中死亡各项赔偿可达20万元，而在同等条件下，一个农村居民在交通事故中死亡各项赔偿只有5万余元。刘爱平指出，“两个农民的命不如一个城里人的命。”

　　姚守拙委员说，在我国逐步淡化户籍制度，缩小城乡差别的今天，仍然以司法解释的形式强化这种差别，是否不合时宜，大失公平？是否体现社会和谐？

　　随着城乡一体化进程加速，很多农村居民到城市谋生、定居或求学。既然上述司法解释考虑了收入差异，那么，农村来的学生，务工人员在城里坐公交车，生活收费等为什么不考虑这种差异，却又与城市居民一样了呢？

　　姚守拙委员希望司法部门能认真权衡，保证公民法律权益不因城、乡户口所在地不同而差别悬殊。来源：扬子晚报网