“房地产预售制度应该予以取消。”全国人大代表、中国人民银行南宁中心支行行长白鹤祥接受记者采访时对房地产预售制度表示了强烈质疑。

　　众所周知，房地产行业是一个高投入、高收益、高风险的行业。也因此，房地产行业本质上应当是一个高门槛行业，最终的趋势可能是形成几家大的垄断巨头。而这种垄断，是通过不断的优胜劣汰、激烈竞争而形成的“市场垄断”，如同IT市场的微软，依靠不断推出高质量产品博取绝大多数消费者的信赖。允许期房预售，是降低了房地产领域的进入门槛，降低了房地产商的风险，而把这种对风险预估的成本全部转嫁给了银行和消费者。

　　有评论指出，取消期房预售，会打击部分小地产商，导致房地产市场的竞争程度下降，也不利于消费者获得足够的房屋供给和选择余地。其实，经济学最基本的规律是哪里有需求，哪里就有供应，而目前的趋势基本是供应大于需求。对于消费者来说，他们真正关心的不是有多少房地产商存在，而是关心市场上有多少房子可以买。如果只剩下三五家大房地产商会怎么样？只要看一看微软：基本垄断了视窗软件市场后，它依旧保持着每年版本升级的高速度———只怕你买不过来。

　　又有评论说，垄断之下必然会出现高房价。其实，所谓的垄断，已经很难出现“独霸天下”的局面，通常是几家大型房地产商对峙，竞争依旧存在，而且更加激烈，因为双方能动员的规模效应都非常大。竞争格局下，房地产商也会根据差异化的消费者需求，提供差异化价格的房子，如此房子才能卖得更多、更快。

　　有经济学家指出，期房预售是“一个愿打、一个愿挨”，消费者购买期房，付出少了，所以愿意承担更多的风险。看上去，消费者购买期房获得了一定比例的折扣。但如果仔细观察，凡是频繁出现商品价格打折现象的行业，都属于快速流通行业，卖的都是现货，需要的是资金尽快回笼。而期房预售刚好相反，房地产商在获得消费者购买期房的“预付资金”后，他所承受的资金压力下降了，可以从容地玩“拖”的游戏。为什么出现期房预售货不对板、长期拖延交付甚至老板卷款逃跑的事情？就是因为消费者付出了真金白银，得到的只是一纸预期。其实，房地产融资除银行贷款外，还有信托、基金等多种渠道供选择。何必要在“期房预售”一棵树上吊死呢？

　　所以，取消“期房预售”是因为风险高于收益，取消“期房预售”并不会给房地产市场的整体大局带来严重影响，而消费者所获得的长远利益必将超过利损。不管房地产商愿不愿意（他们自然不乐意，毕竟少了一条低成本融资渠道），但就像当年取缔的“企业向内部员工和公众集资”一样，取消“期房预售”是大势所趋。

　　毕舸（四川市民）