本报记者陈翔

　　3月16日下午4时04分，广州市下塘西高架桥一辆超载泥头车撞上一辆公交车，造成6人死亡，20人受伤。这宗震惊广州的车祸发生后，两天时间又有4人死在泥头车下：3月17日下午1时50分，一辆泥头车在增城新塘新新路与摩托车相撞，摩托车上3人死亡；当晚9时40分，一辆泥头车在白云区江高镇撞中摩托车，造成1死4伤。

　　短短两天，泥头车在广州连续酿祸，10条生命随风飘逝，现场惨不忍睹。更令人沉思的是事故发生的连续性。去年广州校巴频频发生意外，“11·15”小溪被校巴司机撞伤弃尸案发生后，紧接着荔湾区增南路上一辆校车没有按照停车点停车，引起等车的数名学生惊慌，导致小学二年级学生占多江左脚被车轮轧中的严重事故。

　　回过头来，将校巴与泥头车放在一起研究，竟发现二者有如此多相同之处：同属多头管理，同为社会关注焦点，一旦出事同样具备极强的杀伤力和恶劣的社会影响。令人警惕的是，近来，这两种交通工具又在广州陆续酿造了连续性发生的重案。

　　如何有效防治类似事故，遏制其可怕的连续性呢？记者深入采访相关管理部门，各阶层、各岗位的广州市交通参与者，交通、管理专家，调查近年相关事故，试图以泥头车和校巴为模本，梳理盘旋于其中的多个辩证关系。

　　校巴一度成“危险”代名词

　　对于一辆或一类交通工具来说，只有事故发生，才能最清晰地显示其危险性；否则，大家还认为其处于安全状态，甚至让人放心。去年8月份，深圳发生一起重大交通事故：在宝安龙华街道上，一辆幼儿园中巴疯狂地开上了人行道，撞伤了大批路人和商贩，事故造成19人死亡。在此之前，校巴的安全问题似乎还没有引起社会关注；而深圳惨案发生后，直至“小溪事件”的3个月时间内，广州市民也没有意识到校巴隐患问题离自家的小孩是这么近。当广州有两成校巴不合格的检测结果宣布后，“校巴”已经俨然成了危险的代名词。

　　这个转变过程说明，安全和危险是相对的，是随时互相转换的。校巴嘛，一听就是学校的东西，一想应该是很仔细很安全的呀！在出事后，不少市民才发现原来有的校巴超载超得比其他车还厉害，破损比其他车还厉害，而乘客们由于年幼缺乏自救能力，出事后的后果要比其他车都严重！

　　或许对于泥头车来说，就不存在“安全”的观念问题了———长期以来，一说起大家想到的就是闯红灯、超速超载、酿命案等等。但也许就是这种危险性在人们观念中平常化了，觉得泥头车出事不是新鲜事，从而让应该引起的重视消淡了。

　　然而，“3·16”案件和3月17日的两宗案件中，最直观地让我们见识了泥头车一类庞然大物的危险性：强力挤压之下，直接受创者几无生还希望，非死即重伤；满载的重物倾斜而出，直扑受害方，从而造成二次灾难。如17日晚的车祸中，摩托车司机就是被泥头车上的碎石压死的。

　　多头管理易变“无头”管理

　　在广州社会各界对校巴安全的讨论中，最集中的意志就是将校巴“收编”，由政府统一管理———这也是多数相关管理部门中一线人员对记者表达的意见。为什么会有这样的意见？因为大家都感到：多头管理，有时就变成无头管理；管的人太多，常常就变成没人管。

　　在广州市，校巴的管理部门有交委、教育部门、交警等；泥头车的管理部门就更多了，有环保、环卫、交委、交警、城管等。这么多部门管，为什么还有重大隐患和事故？有交通专家就对这种模式表示担忧。这位专家表示，不是说多头管理就一定不好，但类似校巴、泥头车这样对公共安全有特殊意义的工具，应该统一管理起来。

　　之前记者在采访校巴安全时，听到有教育人士反映这样的窘境：注册的校巴他们管得了，但“野鸡车”他们就管不了，教育部门没有相关权限。“3·16”的肇事泥头车是有牌的车，而据掌握资料，广州有近千辆正牌泥头车，野鸡泥头车数量不得而知，有业内人士说“绝对比正牌的多”———那么，野鸡泥头车又该怎么有效管理呢？

　　昨天，已经有管理部门向媒体承认：对泥头车的管理问题主要在于“管理规定与执法相脱节”。

　　必须警惕事故的连续性

　　两天内，广州泥头车连夺10命，去年，广州校巴连续发生事故。对此如果用“福无双至，祸不单行”的俗语来解释，或可解释为“事件都有其偶然性”；但是如果我们能从中找到某些规律作用的影子，就不能剔除其发生的“必然性”了。而从哲学的角度上，“必然性”又可催发“连续性”，这才是可怕之处。更应该引起警惕的是，这种“连续性”已初见端倪。（来源：广州日报）