1982年，有一场声势浩大的讨论，一个医学院即将毕业的大学生为了救一个掏粪的老人献出生命。多少人都在问：张华的死究竟值得不值得？

　　那以后，我无从知道那个被救的老人顶着人们怎样的质疑走过风烛残年。然而我想，这个问题的症结在哪里了？

　　想很久，终于想到：这个问题的症结有两点，一是在于——张华死了，而老人活着。

　　如果张华没有死，他是英雄。颁奖大会上他会戴着大红花接受人们的赞扬——他是英雄，他见义勇为，他为别人不怕遭遇生命的威胁。可是他是死了，他的生命陨落的那一刻，因为老人活下来了，所以变成生命的交换：救人者用生命换回了被救者。

　　症结之二在于：张华是大学生，而老人是掏粪的；张华还年轻，而老人已经近70岁。

　　就是因为学历等等“硬件”的差异，这场生命的交换就被赋予了价值衡量的意义：用一个大学生的命换一个老人的命，值得吗？

　　说到底，不过是因为，大学生死了，掏粪的老人活了，他们的“硬件”完全不同，奉献的价值也不同。没有人再讨论这是生命和生命之间的交换，而是开始关注，这是怎样的两个生命之间的交换。

　　可是，生命就是生命，对于生命本身来说，大学生和掏粪的老人是平等的。

　　于是又有人说到未来的贡献。

　　有人说，张华如果活着，大学毕业后，他会成为一名医生，可以拯救很多人的命，他的价值比一个掏粪老人大多了。也有人说，掏粪的老人已经七十岁了，人生不久就是尽头，可是张华还年轻，还有太长的路可以走。这些感叹的人们痛心疾首，为一个优秀年轻人的早逝伤心不已。

　　他们觉得不值。

　　可是，生活中总有很多假设，很多问号的。

　　假设，张华救上来的是个中学生，而他将来有很多发明问世，或许还是成功的企业家；假设，老人是老红军，为中国革命献出青春与健康；假设，张华和被救者是亲戚关系甚至父子关系……或许评价就完全不是现在这样。

　　于是我想到，张华决定救人的刹那一定不相信也没去想自己会不会死，他的崇高就是因为他压根没有设想死亡，也压根没有时间去关注掉进粪池的是什么样的人。在他眼里，在粪池里挣扎的，是一个生命。而对医生来说，挽救生命是天职使然，而挽救生命，靠的是善良的品质，而不仅仅是一把手术刀。

　　没有人承认自己对张华行为的否认是出于冷漠：如果在死亡线上挣扎的那个老人是自己的亲生父亲，那么张华跳进粪池的一瞬间，对自己而言是由衷的感激，还是对其付出的不屑？其实，这样的换位思考多么简单，却不是每个人都会去想。直到今天，冷漠的故事边依然屡见不鲜。

　　一个年轻女子在喧闹的街上遭遇歹徒抢劫，案件发生的时候据说有数十人围观，然而没有人伸出援手。最后，歹徒抢劫并逃窜，女子含泪求救，声音孤独而凄凉。城市里的一场车祸，司机被撞得血肉模糊，可是过路的出租车没有一辆停下来，最后，110和急救车赶到，伤者在送往医院的路上因失血过多宣告死亡。

　　一个民工受了伤，可是医院却要凑够钱才能输血。不过差100元的血费，却拖了十几个小时，错过了最佳抢救时间。医生，是上帝唯一的手，可是这只手却不肯挽留一个生命。

　　……

　　看多冷漠的故事，看多了人们谴责冷漠，可是，不是每个人都会反省冷漠的成因。甚至不是人都会思考：当我遇见一双求救的手、当我听见那声嘶力竭的呼喊、当我从期盼的眼神里走过，我会怎么做？

　　当然，我们承认，冷漠有冷漠的借口：因为有人被欺骗，因为有人被诬陷，因为有人，不过是想在力不能及的时候先求自保。

　　自保没有错，错的是，如若在我们力所能及的情况下，我们甚至不为被抢的女子拨打一个报警电话，不为受伤的人停一下车、输一袋血……

　　2006年的这个春天，胡总书记说：在我们的社会主义社会里，是非、善恶、美丑的界限绝对不能混淆，坚持什么、反对什么，倡导什么、抵制什么，都必须旗帜鲜明。要引导广大干部群众特别是青少年树立社会主义荣辱观，坚持以热爱祖国为荣、以危害祖国为耻；以服务人民为荣、以背离人民为耻；以崇尚科学为荣、以愚昧无知为耻；以辛勤劳动为荣、以好逸恶劳为耻；以团结互助为荣、以损人利己为耻；以诚实守信为荣、以见利忘义为耻；以遵纪守法为荣、以违法乱纪为耻；以艰苦奋斗为荣、以骄奢淫逸为耻。

　　这些话，每一条都有它的道理，然而我要说，放下冷漠，这是我们建立真正的荣辱观的前提。因为，祖国是我们的家，人民是我们的亲人，科学是带领我们走向成功的启明星，而劳动、团结、诚信、遵纪、奋斗，这是我们每个人获得幸福的法宝，是无论什么人都抢不走的核心竞争力。

　　换句话说，因为这些都与我们自己有关，所以，砸开冷漠的坚冰，你会看见，在我们周围，幸福像花儿一样，盛开了一个春天。