新华社杭州3月18日专电(慕雨、朱立毅)浙江湖州的一位老人患病后，分别为再婚妻子吴老太和与前妻所生之子费先生立了一份遗嘱，但在两份遗嘱中对两间祖房竟作出了截然相反的处置。于是，在老人过世后，吴老太与费先生为争祖房打起了遗嘱继承官司。

　　吴老太与费老是再婚夫妻。由于种种原因，费老对与前妻所生的费先生照顾较少，父子感情生疏，平日难得往来。2000年，体弱多病的费老亲笔写下一份遗嘱，其所有财物将由吴老太一个人继承。

　　2005年，费老因病情恶化住进了医院。费先生在亲友的劝导下，到医院看望了父亲，并承担了部分医疗费用。也许是因为儿子态度转变，或是对儿子心怀愧疚，躺在病床上的费老转了念头。

　　同年6月28日，费老叫来两位朋友和一位亲属，请人代书又写下一份遗嘱，决定将两间祖房由儿子继承。费老过世后，吴老太与费先生便因这两间祖房的继承问题闹上了法庭。

　　法院审理认为，吴老太与费先生都是费老遗嘱的第一顺序继承人，两人都有权继承费老的遗产，但费老在生前立有遗嘱，故应按遗嘱内容继承遗产。

　　至于两份遗嘱的效力问题，我国继承法第二十条明确规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。因此，这两间祖房应归费先生所有。

　　最后，经湖州市中级人民法院法官主持调解，双方达成协议，两间祖房归费先生所有，但吴老太可以使用其中一间直至过世，并由费先生承担吴老太以后另租房屋的租金。