今天上午，社科院发布2006年《城市竞争力蓝皮书：中国城市竞争力报告》。排名结果显示，香港、台北、上海、北京、深圳位居前五强。北京人才结构指数最好，但效益指数仅位列第86，在降低能耗、治理污染方面仍需进一步努力。企业制度、企业文化、商务环境等排名北京不太理想，房地产市场“很不健康”。

　　全国排名第四，在内地仅次于上海，北京的城市竞争力比去年（内地第四）有了提高，算是“名列前茅”。但仔细想想，这个排名是否值得我们高兴呢？北京荟萃了大量的人才，作为首都，在政策上也比其他地方有优势，拿到这样一个排名，显然是让人不太满意的。如果放在全球范围来要求自己，那就差得更远了。

　　从报告来看，拖后腿的，并非是人才的数量，而是环境、能耗与商业氛围，特别是房地产市场那居高不下的价位。如果用直观的话来解释，那就是北京聚集了全国最多的人才，但他们却还没有让北京成为全国最强的城市，他们还要忍受创业过程中以及生活上的种种不便。而这些，恰恰会给北京竞争力的加强埋下隐患。

　　从表面来看，北京的问题，就是生活成本很高。人们不得不为基本的生活问题长时间奋斗（例如住房），人们不得不每天忍受蚁步蜗行的堵车之苦，人们也不得不在创业的时候，奔走于各个部门——北京实在是太大了，因为大，所以每次出门都意味着更多的付出，也意味着对环境更多的消耗。

　　但是，如果从根本上看，造成这些问题的深层因素，还是管理者的效率不够高，管理的细节没有做到位。比如在企业管理上，工商、税务，还不能统一办公，企业在接受管理时，不得不一趟趟地跑路；在城市交通上，这些年花了很大力气修马路、开轻轨，但轻轨车站与道路交通的衔接却总有问题……更不用说房地产了，房子价格高，不仅会给人们的居住造成压力，其实也会给企业的创办者造成压力。

　　的确，北京人多，外来人口也多，水涨船高，会提高城市的“门槛”。但这不应当成为北京在某些方面“落后”的理由。任何一个开放的大都市，都会面临和北京同样的问题。治大国如烹小鲜，治理一个大城市，也应该拿出一些烹小鲜的精神来。在城市规划、道路建设上要细致耐心，在管理上要提高效率和水平，让政策更加合理，尽量减少人们不情愿却又必须付出的代价。

　　想让北京更上层楼，这个责任还是要城市的管理者来担当。

　　本报评论员

　　程赤兵