 |
| |
北京手机费有望调整信产部将出台合理方案解决高话费
“关于市民反映的北京电信资费较高问题，信产部已作过专题调研，并与相关部门沟通、协商解决方案。相信在多部门的支持下，该问题能够得到妥善的解决。”在接受记者采访时，信产部新闻处王立健说。
据了解，一个针对北京地区电信资费的“合理”方案可能浮出水面。这是信产部首次就北京的电信资费问题表态。信产部专题调研多部门协商方案核心提示关注北京手机资费降低呼声
昨天，北京消费者协会呼吁北京降低手机资费的消息引起市民的强烈反响。“北京的话费全国最高!早就该降了!”、“喊了多年了，为什么就是不降？”……这样的呼声充斥在网络上，将处于全国电信资费制高点的北京抛到风口浪尖上。就此，信息产业部以最快的速度做出了回应。最新回应资费合理方案将出台
“关于市民反映的北京电信资费较高问题，信产部已作过专题调研，并与相关部门沟通、协商解决方案。相信在多部门的支持下，该问题能够得到妥善的解决。”在接受记者采访时，信产部新闻处王立健说。
据了解，一个针对北京地区电信资费的“合理”方案可能浮出水面。这是信产部首次就北京的电信资费问题表态。
目前，我国电信资费管制原则是政府定价，手机一直采取主叫、被叫同时收费的模式。从去年年初开始，信产部官员就放出信号，推进电信资费管理方式改革，逐步建立电信资费市场化形成机制。大方向是将电信资费的决定权“交给企业、还给市场”。
不过，在全国其他省市电信资费尤其是手机降价烽火燃烧，甚至在广州、营口、烟台等城市以及一望无际的中国乡村单向收费势不可挡时，北京却依然固守。新闻分析北京电信资费为啥高
市消协有关负责人前天指出，北京目前手机资费高于全国平均水平，在服务成本和条件大致相同下，消费者却多付出一倍以上的资费。同样建网、同样经营，为什么北京的收费就要高出几分呢？
国家发改委宏观经济研究院市场与价格研究室主任王学庆表示，原因有三：其一，运营商不敢降价。因为北京是首都，各种管制在北京监督都比较严格；其二，在北京不必打价格战。因为北京居民的收入水平较高，联通、移动放号比较顺利。但在偏远农村不一样，逼着运营商必须降价。另外在北京，联通没有对移动形成很大的竞争，所以移动也没有必要降。联通也没有必要降，维持在比移动低10%的价差；其三，运营商不愿意降，实现利润最大化。
但中国电信北京研究院的游五洋则认为，北京的运营商相对比较规范一些，“规范的资费就是目前的状况。”
王学庆称，现行资费标准是1994年制定的，离现在已有12年，12年来标准资费感觉没有太大变化。根据信产部提供的数据，我国去年电信资费水平下降了约9%，但北京消费者在手机运营商变化多端的促销、套餐中，感觉并不深刻。专家建议电信资费应引入听证制
北京市消协公布的调查结果显示，关于手机资费消费者反映最强烈的问题有三：一是现行的手机资费偏高，价格不合理，应下调；二是手机月租费应当减少或取消；三是取消双向收费，实行单向收费。
在此业界也有很多争论。专家普遍认为，北京先行的手机资费过高，应该降。但怎么个降法却值得商榷。因为北京是全国的风向标，如果北京手机资费变革，将会在全国引发连锁反应，恶性价格战也许会随之而来。这是业界所担心的。
尤其是争论焦点的“双改单”，依然有两派不同的观点。唱反对调的专家认为，单向收费会影响手机服务质量。专家阚凯立就是这种观点的坚持者，他认为单向收费会打破主被叫双方的利益均衡，同时，在主被叫双方是不同的运营商时，单向收费会使运营商间的利益关系复杂化，并进而影响互联互通，从而损害消费者的利益。游五洋认为，消费者应该对单向收费有一个正确的认识。单向收费并不意味着资费降低，关键是给消费者提供多种选择方式。
中国社会科学院专家刘俊海指出，资费改革应引入听证程序，使通话收费标准的确定公平化、透明化，充分论证手机资费标准的合法性、正当性、合理性。这得到了很多专家的认同。北京邮电大学教授宋俊德赞同引进听证制，听听社会各界的心声。各方态度移动、联通不愿表态
北京移动、北京联通都推出了各种套餐，但难以满足消费者的需求。面对北京消费者的质疑，两家手机运营商是一副身不由己的态度。北京联通内部人士表示，电信资费是否调整在于政府而不在运营商。北京移动的有关人士也表示，电信资费价格和月租费问题企业无法决定，不愿接受采访。他山之石广州：尝试“单向收费”
2003年作为省会的广州就开始尝试“单向收费”，当时广州移动的用户只要每月交20元钱，就可以网内免费接听；广州联通GSM用户每月多交10元，接听任何手机来电都不需付费。本版撰文 晨报记者 焦立坤<1
| |
|
精彩生活 
