受访　于宗河　卫生部医政司原司长 □采访整理　本报记者　赵 蕾

　　1980年代初中国开始在城市建立急救中心时，原则上要求其独立。统一电话用120，拨打120就到总调度室，然后由总调度室分配任务，就近出车、就近医治。后来有一些地方按照自己的情况操作，比如重庆就由市的某家医院来承担急救任务，区的急救也由相应的医院承担。

　　急救中心承担“院前急救”工作，只负责把病人从发病地点就近送到合适的医院，其间维持病人的生命体征——如呼吸、心跳，不应留治病人。急救事业的公益性很强，主要特点是免费出车、免费救治，所以，两家医院抢急救病人，关键不在抢出车费和出诊费，而在病人进入医院后的治疗费用。尤其在交通事故中，因为有第三方埋单，医院的利益空间比较大，刺激了医院的主动出击。

　　我认为，医疗领域的竞争不能太自由。过去在导向上有问题，太强调医疗市场的自由竞争，强调医疗机构抢占市场。大丰事件表现出来的急救领域的问题，在一定程度上就是这种导向的结果。“医疗机构管理条例”中对急救中心有专门的条件规定，必须经过相关部门批准。如果买辆救护车想去急救就去急救，不经过批准，一是很容易造成混乱，要么抢病人要么互相推诿；二是容易造成寻租现象，救护车拉回来的病人“转卖”给其它医院，从中捞取回扣。

　　而急救中心挂靠医院有一个好处，能节约独立存在时所需的一些成本；但是又有一个显著的弊端，就是医院如果把急救病人的治疗作为创收的主要来源，受经济利益的驱动容易为本院抢病人，不是就近救治病人，使病人无法得到及时的治疗，丧失了急救的原本功能。

　　这种经济利益一时难以切断，靠制度的硬约束也不能完全解决这个问题，在医疗领域，需要医德此类软约束。我本人更倾向于让急救中心独立运作。