核心提示

　　出门在外，逛街、吃饭、洗浴丢东西总是很憋气的事。到底什么情况下可以向商家索赔，什么情况下不能获得赔偿，里面还真有说道。日前法院提出了一个“公共开放空间”的概念。

　　案例一

　　今报讯（首席记者隋冠卓实习生孙晓青）吃饭时丢了东西，酒店到底该不该负责？老王就是认为酒店该负责，把酒店告上法庭。一审法院认为酒店承担部分责任，但二审法院却终审判决酒店不用承担责任。

　　天下无贼？吃饭大衣座上扔

　　老王是哈尔滨人，现在在沈阳做生意。2005年1月的一天晚上，老王和朋友到北顺城路的台北A＋A餐饮旗舰店吃饭。“他家的生意一直挺火的，服务员给我领到一个空位上，当时旁边都是人。我坐下以后又起来去点酒，因为服务员就在过道上来回走，我感觉挺安全的，随手就把身上穿的小貂放座位上了。”

　　点酒回来，老王发现价值7800元的黑色貂皮上衣不翼而飞。酒店担责？一审判赔2000元

　　“我问了一圈，都说没看见，我就立刻打110报案。我感觉当时服务员走来走去的，应该能看到有人拿我的衣服吧？”

　　和酒店交涉没有结果，案件也一直没有侦破，老王因此将台北A＋A告上法庭。大东区法院审理后认为，老王去酒店吃饭，双方形成一种消费服务的法律关系，酒店没有尽到安全保障义务，应对老王的衣物丢失承担部分责任；同时老王没有保管好自己的衣物，应承担主要责任。因此判决酒店赔偿老王人民币2000元。酒店不服，提出上诉。开放空间！丢东西后果自负

　　2005年9月，沈阳中院开庭审理了此案。昨天记者获悉，中院在终审判决中驳回了老王的起诉。

　　“按照法律规定，老王和酒店形成的应该是餐饮服务关系，如果在就餐中因餐饮服务质量等原因使老王遭受损害，酒店应当赔偿。而酒店的就餐大厅是公共的开放空间，人员成分复杂，就餐人员的随身物品应由个人妥善保管。”办案法官对此解释说。

　　案例二

　　超市购物自动箱里丢包

　　小偷记下密码偷走超市不承担赔偿责任

　　今报讯（首席记者隋冠卓实习生孙晓青）王小姐在超市买东西，放在自动存包箱里的兜子丢了。交涉中，超市曾答应赔偿100元，但法院最后却判超市不用承担任何责任。

　　2005年9月4日，王小姐到沈阳皇姑某大超市购物时，将包寄存在自动存包箱内。可买完东西出来时，却发现箱空空如也，包内有钥匙、证件等物。王小姐立即报告了超市服务台，并拨打110报警。

　　在随后的协调中，超市经理称存包箱绝对安全，消费者丢包只存在两种可能：一是消费者没关好柜门；二是消费者存包时放错了柜子，并指出由于存包免费，安全问题超市概不负责。

　　面对超市经理如此说法，王小姐非常气愤，第二天投诉到消费者协会。在消协的协调下，超市答应出100元算是补偿。“我的包是名牌的，加上包里的东西，值2000多元呢！”王小姐拒绝了超市的“补偿”。

　　王小姐将超市告到法院，要求超市赔偿经济损失2800元。通过监控录像，超市发现，当天王小姐存包后曾将寄存箱的密码输入手机，而此时，其身边的小偷已将这个密码偷偷记下。王小姐离开后，小偷输入密码将寄存箱打开窃走财物。

　　日前，皇姑区法院判决超市不用承担赔偿责任。

　　案例三

　　浴池洗澡柜内财物没了

　　律师：浴池应赔损失但得提供价值证明

　　今报讯（实习生徐剑首席记者隋冠卓见习记者王丹）“我洗完澡出来，小衣柜上面的锁头就没了，价值1000多元钱的财物不翼而飞，浴池还不赔偿。”昨天，罗先生气愤地说。

　　罗先生于3月17日到于洪区“滋慧泉”公共浴池洗澡。洗完澡后，罗先生发现衣柜上面的锁头没有了，衣柜内装有300元现金、身份证、银行卡和一部手机的皮夹克不见了，只剩下内衣、内裤和一条外裤。罗先生本打算5月办理结婚手续，可身份证等证件的丢失给他带来许多不便。罗先生清楚地记得洗澡之前，他将小衣柜锁好了。小衣柜的表面也没有发现被撬的痕迹。

　　罗先生认为浴池应负有保管责任，财物被盗浴池应该赔偿。于是罗先生找到浴池工作人员，但工作人员称：“每个锁头的钥匙我们只有一把，我们把它交给顾客了，衣柜没有被撬的迹象，我们不能对此承担责任。同时我们也不能确认财物是否失窃，更不能答应索赔要求。”

　　公安于洪分局黄海派出所已对此立案侦查

　　辽宁昊星律师事务所的代岭律师提醒大家：浴池对顾客的财物有不可推卸的保管义务，顾客在浴池消费过程中所遭受的损失理应由浴池赔偿，但罗先生必须对其所遗失财物价值提供证明。

　　法官释法

　　服务场所不赔偿有啥根据

　　嘉宾：沈阳市中级人民法院民一庭审判长宋刚

　　现在超市存包失窃案件比较多，到底该不该赔也曾经引起过争议。从目前自动存包箱失窃案来看，消费者使用存包箱的行为属于借用行为。超市作为出借人一般只要保证其交付的寄存箱没有毛病，并具备应有的使用效能就可以。消费者的失物超市一般不负责赔偿。需要注意的是，除了小偷恶意盗窃外，消费者没有锁好箱门，或者关门时过于用力使箱门被反弹，门锁没有锁上，被过路者顺手牵羊取走财物也是一个重要原因。

　　而在就餐丢大衣的案例中，在判决中提到了“公共开放空间”，比如图书馆、商场等都属于公共开放空间，在公共场所需妥善保管自己的衣物乃公民应具备的基本常识，体现在判决中，就是“在有其他就餐人员相邻落座的情况下，王某仍将贵重衣物脱放于座椅上，离席点酒，发生衣物丢失属于消费者重大过失，财物自管不当所致，与酒店提供的服务活动没有必然的因果关系。这种大衣被顺手牵羊偷走的情形，对商家来说防范难度很大。除非是那种寄存形式的，双方形成保管合同关系，商家才会承担责任。

　　消费者对商家尽安全保障义务的要求不能太高

　　另外，需要提醒大家的是，前来就餐停车时有餐厅工作人员对车给予引导，顾客不要以为这是餐厅为其看管车辆。餐厅工作人员实际上只是尽了疏导义务，而不是看管义务。如果车辆发生损毁或者车内物品丢失，餐厅没有赔偿责任。不过如果顾客交了停车费，或者在犯罪行为发生时，餐厅工作人员在明知的情况下不予制止，则餐厅就要负责。(沈阳今报)[编辑：杨琳]