徐锋

　　日前，据媒体报道，安徽的西溪南村以《金瓶梅》故事为文化背景，投资两千多万开发建设金瓶梅遗址公园，预计今年“五一”黄金周期间正式向公众开放。据说，早在2003年，这一蓝图就已纳入当地的“招商项目”。

　　《金瓶梅》，这本敏感的“名著”自古以来便备受争议。因此，建“金瓶梅遗址公园”消息一传出，专家学者纷纷表示出谨慎或反对态度。其中一位知名旅游专家认为，金瓶梅遗址公园明显是想“打个擦边球”，利用《金瓶梅》内容的私密性和敏感性来制造话题、吸引眼球，五年前可能还能达到目的，但在安全套自动售卖机都已进入大学校园的今日中国，性的神秘感早已“气若游丝”，这一想法肯定是不现实的。

　　学者的谨慎和反对无疑是专业的，相当于预先宣判了金瓶梅遗址公园的死刑。很显然，这个所谓的遗址公园要想成功，它必须解决两个问题。第一，凭什么你就是《金瓶梅》的“遗址”？当地招商网上说，“书中主要人物‘西门庆’的原型为西溪南大盐商吴天行。‘西门庆’的私家园林花园（葫芦门、果园、野径园）、‘藏春坞’等在西溪南依旧可见。”而当地所谓学者也经研究发现，“《金瓶梅》的作者、主要人物原型、故事背景都源于当地”。那么学界的权威说法又如何呢———目前，《金瓶梅》的作者归属和创作背景问题还是一桩无头公案，存在至少十多种说法。文化遗址不同于抢注域名或商标，不能先来先得，所谓名不正则言不顺，言不顺则事难成，这样的“遗址公园”即使用钱堆了起来，要获得人们的认同，恐怕不易。第二，诚如专家所云，今天的中国，性的神秘感不再，以此为卖点，恐怕没有想象中那么赚钱了。

　　然而，越过专家的评判，笔者不禁想问———像这样的金瓶梅遗址公园，遇到的真的只是考据学、卖点的难题吗？假设《金瓶梅》故事真的发生在该地，那是否五年前此遗址公园的建立就该是值得赞许的呢？我想，也许我们最先质疑的就是某些人建此类公园的动机。提起《金瓶梅》，虽然争议颇多，但我想，以常人之心度之，此“奇书”的“情色价值”恐怕远甚于其“艺术价值”吧，它对青少年的负面影响恐怕也远甚于它的民俗学价值吧。当地招商网上称，“《金瓶梅》是全方位传播徽文化的载体，扯动着徽文化的每一根神经”云云……我怀疑某些人真是误读、曲解甚至玷污了“徽文化”了，也许《金瓶梅》“扯动着的”不是“徽文化的每一根神经”，而是某些人意识深处微妙的“神经”吧。

　　现在提倡“己所欲”也要“勿施于人”，因此，像《金瓶梅》这样的作品，还是留给学术界去研究，或者某些人自己在家里把玩好了，至于建成公园、供公众观瞻，则有污染视听之嫌，还是算了吧。（来源：广州日报）