张卫

　　南山，它的美丽与它的疼痛，始终是市民关注的一大热点、一个心结。

　　两天来，本报关于南山新修观景台的报道，旨在客观地向读者传递一个信息：在城市的肺叶上搞开发，究竟谁说了算？或许开发者与反对者都有万千理由，但谁来仲裁？说到底，南山究竟是谁的？如果无仲裁，单凭媒体与公众舆情，往往说了等于白说。

　　因为历史的经验值得重视。这在于，本报关注南山差不多20年了，从上世纪八十年代末有读者写来建议在一棵树修观景台起，到九十年代及新千年间，本报关于南山的报道不下百篇，除一棵树属建设性稿件外，更多的是疾呼与忧思。然而就这20年间，南山上成片的建筑取代了往日蓊郁的森林，而每一栋建筑都有修建的理由和批文！

　　回到观景台。要问：南山上究竟需要多少座？我以为，当年在本报倡导下建起的一棵树观景台，足以满足市民、特别是外地客商的观赏愿望了，再在王家山、炮台山和天灯杆建观景台纯属画蛇添足。因南山之美在于它的树及树中的林阴道，林阴道中的静谧与安详，安详中透过树隙眺望城市美丽的轮廓……还在于，每天在林阴道中成群结队攀爬的市民，他们很少去光顾一棵树，因为登山过程中处处都有美不胜收的观景台。

　　再有，当年修大金鹰时不也说为观景吗？如今有多少人上去过？当南山植被已经千疮百孔时，再不挡住那些自以为是的异想天开，再过20年，南山还能剩几棵树？

　　对此，有读者明确指出：新修观景台就是为了收钱，试想，如果到时明令这三个观景台不准收费，它还会挂“为市民提供更多休闲去处”的羊头吗？它还会修吗？

　　南山已经很疼痛。不能让它再痛了！