40万保额的航意险卖20元贵不贵

　　中央财大测算认为基本合理———法制日报2006年3月16日7版新闻追踪

　　本网哈尔滨4月2日电 记者郭毅 40万的航意险保价是值1元还是20元？今天，黑龙江省保险专业律师李滨又给记者算了一次账。

　　李滨首先归纳了郝教授主张航意险价格“基本合理”观点的主要依据：

　　(1)虽然10年来客运人数有7亿多人次，但并非每个人每次都买了航意险；

　　(2)保险公司只是提供产品，需要给代理点相当比例的提成；

　　(3)保险公司还需要后备积累；

　　(4)目前的费率，不包括突发情况；

　　(5)航意险的购买量逐渐下降，费率可能还会提高。

　　接着李滨开始讲述自己的观点：他说，首先，并不是每个旅客每次乘机时都会购买航意险，不购买航意险的旅客在发生保险事故时，保险公司也不承担赔偿责任，但这种情况并不会影响到航意险的价格。

　　其次，保险公司提供的保险产品，要由代理机构销售出去，需要给代理机构一定比例的提成。航意险是这样，航意险的替代产品也是这样。

　　再次，保险公司是商业企业，任何商业行为都是有风险的。保险公司的“后备积累”是不能够建立在牺牲保险消费者的利益的基础上的。

　　第四，一直让人不明白的保险业一再强调所谓“突发情况”的“情况”到底指的是什么？对于一个足够大的群体，在风险概率一定的情况下，并不会存在什么“突发情况”的。

　　第五，在购买人数足够大的情况下，保险产品的价格在根本上应该和风险程度有关，不会因为购买人数的增减而发生变化，这是保险业的基本常识。对于年客运人数达到1.4亿人次的航空运输而言，即使只有20%旅客购买航意险的话，购买人数也不会低于2800万人次，该基数是足够大的。在航空客运风险没有较大的增加的情况下，郝教授所称会因为购买人数的减少而涨价是没有任何理论依据的。况且，与航意险的替代产品相比，已经处于明显竞争弱势的航意险若不是通过“共保体”通过垄断的方式销售，早就该“寿终”了，还提什么涨价？

　　价格合不合理，合同公不公平，不是任何一个律师或是教授能够轻易就可以下结论的。任何一个观点都应该有数字来支持。说到这里李滨开始算账：

　　在过去的10年里，我国大陆共有四架飞机失事，其中的一架是人为纵火“破坏”导致的。共有334人因飞机失事而死亡，平均每次事故的死亡人数不足百人。

　　郝教授强调，现在航意险的20元价格并没有将“突发事件”算在内。本律师一直不理解郝教授所称“突发事件”指的是什么？更不理解“一旦出现飞机失事，保险公司将损失惨重”的说法。

　　以2005年为例，我国大陆航空旅客的运输量达到1.4亿人次，假定有20%的航空旅客购买航意险的话，购买人数会达到2800万人。保险业航意险的年总收入应该为5.6亿元。按郝教授所提的对保险业最不利的情况，保险公司“不注重风险成本，恶意竞争”，“高达80%”的航意险保费被代理商“拿走”。以上述数据计，保险业全行业2005年航意险的总收入为：1.12亿元！

　　按照郝教授的观点，保险公司只是提供其“制造”航意险的保险产品，而航意险的保险产品(条款和费率)都是由中国保险监督管理委员会推荐的，保险公司几乎没有任何“制造”航意险的成本！当然，航意险的保单的印刷成本是由保险公司来承担的、销售由代理机构负责，微机联网，保险公司几乎无需人员。这部分成本若按1200万元计，保险业2005年最少“净剩”1亿元！

　　每个航意险的保险金额为40万元，1亿元应可承担250人的赔偿责任。以20%的航空旅客会购买保险计，也就是说，发生空难死亡人数100人，只有20个购买了航意险的人才需要理赔。250人可获得理赔的死亡人数应该是：1250人。以平均一次飞机失事死亡人数100人计，12.5架次的飞机失事才能够达到1250人。中国一年“掉”下飞机12.5架次的飞机？这是不可能的，也是不允许的！

　　以上是按照20元航意险的保险费保险公司拿到手的最低比例计。按照保监会及郝教授的理想状态，保险公司只应该付给代理人8%的代理费，每个航意险保单保险公司应该拿到16元。以此计，2005年保险业的收入应该是：22.4亿元。是原计算值的20多倍，航空业发生个“突发事件”掉下200来架飞机都不会出现郝教授所称保险业的“损失惨重”的情况的。

　　李滨律师坚持认为40万的航意险保价20元显失公平。（责任编辑：徐艳丽）