在今年的供暖季节结束半个月后的3月31日，北京业主程宏接到了北京市丰台区人民法院的判决书———小区分户采暖的设备和条件尚未完善，还不具备分户供暖的条件，供暖形式属于集中供暖，供暖公司已经提供了供暖服务，要求程宏支付2005年的供暖费，没有不当之处，因此驳回了程宏的诉讼请求。

　　3个多月前，程宏以“自己没有在小区越冬、小区已经实现了分户供暖”为由，将自己所在小区的供暖公司告上了法庭，要求供暖公司立即停止向自己的住宅供暖（本报2月29日曾经报道）。

　　按面积计取暖费不公平

　　“用水看水表、用电看电表，用热却要看我们房屋的面积，这是典型的大锅饭。”记者采访中发现，按照住宅面积缴取暖费的方式遭到了许多北京市民的反对，“既然热已成为了商品，用多少热花多少钱是最起码的公平”。“平时我们白天人走屋空，暖气照常供，有时太热了，只好打开窗户，谁也不会在意热量流失跟自己有什么关系，现行的按照面积的收费方式，既造成热费和热量消耗无关、热费和热耗相脱节的情况，又使得采暖用户没有节能积极性，花了不少冤枉钱。”提起现行的取暖费收缴方式，家住北京安定门附近的业主陈文龙心里始终有个难解的结。

　　自我国开始集中供暖以来一直在实行的按面积计算供暖费用的方式，近年来受到越来越多的指责。2003年开始，在国家有关部门的力促之下，按实际用热量计费的分户供暖改革在一片叫好声中开始了“破冰之旅”，并率先在山东、河南等部分城市试点。

　　然而，记者在采访中发现，这项被寄予厚望的改革举措步履艰难，遭遇了诸如改造费用由谁买单、收费标准如何确定、配套政策不完善等难题。

　　在北京市“分户计热”试点小区———景泰嘉园，物业公司办公室有关人员告诉记者，该小区已经基本具备了供暖改革硬件。而开发该小区的北京住总集团人士曾经估测，这个小区在建设中，供热硬件的成本每平方米要高出其他小区10元左右。

　　记者看到，小区的锅炉房内装有一套控制系统，由锅炉房延伸出来的两条管线通往各家各户。每个住户都有一个温控阀，温控阀在暖气上设有5个刻度，每格5摄氏度，最高25摄氏度，住户可以自行调节。不在家时可以选择关闭。

　　供热改革遭遇技术难题？

　　将一个普通小区改造成符合分户计量标准的小区，需要进行哪些变动？物业公司的人士介绍：普通小区的供热管道是纵向的，一户关掉阀门，整个“一串”楼层或单元的居民都无法采暖，分户计量的供热管道是横向的，关闭任何一户都不会影响其他人家。从“纵”改“横”几乎就等于重新铺设一遍管道，另外，还要在供热管道上安装阀门，配置电子锅炉。

　　他介绍说，供热管道一般都埋在地下，旧楼改造管道就要把住户地板撬开重新安装。老楼供热管道改造难度非常大。

　　此外，计量收费也存在一定技术问题。据介绍，景泰嘉园目前仍然按照建筑面积收取供暖费，“因为北京市还没有出台分户计量的收费标准，具体怎样收费还得看市里的政策”。事实上，这个小区自从成为试点后，业主们有关不能单纯依照分户计量表的读数收费、应该参照其他因素的建议不绝于耳。

　　程宏居住小区的供暖公司曾经在法庭上表示，有人在北京做试验，假设一间房间完全不采暖，它靠着正常采暖的上下楼层和左右房间的热量传递，可以维持至少12摄氏度的室温，而周围的每户至少把1／5的供热量传给了这个房间。一户人家在采暖，但其楼上楼下及左右两侧房间都不采暖，那么这户人家采暖就需要相对较多的热能。供暖公司认为，尽管2003年和2004年程宏和他们签订了暂时中止采暖协议，但也并没有完全中止供暖，“让拒绝采暖的人家也必须维持一定的室温，就是为了不让周围家庭的热量受到‘冷墙’的破坏”。

　　山东建工学院热能系教授刁乃仁解释说，由于热费的分户计量表虽然和电表、水表等功能相似，但影响供热的因素却相对复杂，在享受同等室温的前提下，由于冷山墙、顶层等户型耗热较多，热表读数也必然要高。为使这些家庭不必为居住户型不同而多掏钱，供热部门需根据居民家的面积、朝向、是否顶层、测量表累计热量读数、正常应缴热费等因素才能科学测算出居民应该缴纳的热费。因此，计费方式不能一刀切。但在目前，国家尚未出台有关分户供暖的计费方法和标准。

　　尽管存在很多问题，但无论从改革的方向以及国外的经验来看，分户供暖都将势在必行。芬兰一家能源公司驻中国总代理张先生说，芬兰的分户计量收费方法分为容量热费和热量热费，就像固定电话的“月租费”和“通话费”，前者无论是否需要采暖都要交，后者则按量收费。

　　刁乃仁教授介绍，在法国、德国、丹麦等供暖工作开展较好的国家，一些标准的制定实施真正做到了让用户放心。用户可以根据具体情况使用适合自己家庭计热的仪器。在法国，用暖家庭分户计量是根据居民的职业特点、居住情况等灵活实行的。如一个小区里居住的大都是教师，则装上一只热表即可。欧洲国家主要采取按用热量收费，同时考虑建筑面积的收费方式，以避免热量互导等情况带来的计量误差。虽然他们的收费方式多种多样，但在收费款项、数额等方面都比较透明。

　　本报北京4月3日电