近年来,我到各地参加过各种级别的“专家鉴定会”。往往是乘晚上最后一班飞机飞到某地,参加完第二天的“鉴定会”,签字画押,被鉴定会的主人款待一番,次日晚上带着个装有“鉴定费”的信封,又乘最后一班飞机飞回北京。 如今,像我这样经常出席各种专家鉴定会的人不是少数。在“百度”搜索一下“专家鉴定”,网页有52万多处。
参加了许许多多的鉴定会,无一例外,所有的鉴定项目都被通过,没有出现过一例“不通过”的情况。其中,许多项目可以得到一个“达到国内领先水平”的鉴定意见。回首自己参与鉴定过的项目,大多在鉴定之后就销声匿迹了,真正得到社会认可,真正产生了预期的社会效益和经济效益的项目,凤毛麟角。
我感到,科研项目立项过程中的专家论证会是很有必要的,可以避免科研立项和科研资助中的决策失误。科研项目进程中的专家论证会也很有必要,可以集思广益,借助专家们的集体智慧,减少弯路。但是,科研项目结束时的“专家鉴定会”,则基本是流于形式和“走过场”,没有多大的实际意义。我认为,这样的“专家鉴定”应尽量减少。如果确实需要,可以由项目委托方通过“匿名评审”的方式进行鉴定,没有必要费时费力地召开流于形式的鉴定会。
一个科研项目完成后,它接受的应是“市场鉴定”、“实践鉴定”、“生活鉴定”和“历史鉴定”,而不应再是“专家鉴定”。我们需要改进科研管理体制和科研项目鉴定方式,以更多的“市场鉴定”取代流于形式的“专家鉴定”。(黑龙江日报) |