两被告当庭表示要上诉，成华区法院主审法官详解判决法理依据

　　早报讯（成华法检记者吴楚瞳实习生杨晓英）我省首例组织同性卖淫案（本报3月31日曾报道）昨（4）日在成华区法院一审判决，两名组织同性恋卖淫窝点的被告凌培根和潘正才“组织卖淫”罪名成立，均被判处有期徒刑5年，并处罚金1000元。两被告不服判决，当庭表示将向成都市中院提出上诉。

　　宣判结束后，记者发现被告辩护律师沈古中马上就拿出了上诉状。法庭刚出结果，怎么就已准备好上诉状？沈古中笑了笑：“这可能是种职业敏感，早就预料到当事人可能会被定罪。”同时他表示：“中院的判决可能会不一样，因为这是一种新类型案件，有很大的争议性。”

　　专访主审法官

　　“卖淫”包括同性之间

　　沈古中所说的争议性，涉及男性卖淫、或者组织男性卖淫，很多人无法理解。作为该案主审法官、成华区法院刑庭审判员袁跃成在宣判之后接受本报记者采访，从多角度剖析了两名被告被定罪的缘由。

　　成华区检察院以“组织卖淫罪”对二被告提起公诉之初，袁跃成就对这起特殊案件感到“头痛”：“到现在为止，刑法，或者相关立法、司法解释都没有对‘卖淫’一词的内涵作出过明确界定。”作为一名法官，袁跃成甚至翻阅了商务印务馆1996年修订出版的《现代汉语词典》，上面对“卖淫”一词的词条解释为：“专指妇女出卖肉体”。

　　除此之外，袁跃成还上网查询了类似案例：“2004年4月30日，南京市中院曾以组织卖淫罪对一名招聘男青年做‘公关人员’，从事卖淫活动的案件作出宣判，被告被判处有期徒刑8年，罚金6万元。”袁跃成介绍，两起案件有相似的地方：“南京的案子也是有预谋地组织同性恋，先定好规章制度，再从事卖淫活动。”

　　作出判决之前，袁跃成经过了深思熟虑：“《刑法》第358条规定：组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。其中的‘他人’并没有特指女性，也包括男性。而‘卖淫’的本质特征是指以营利为目的，向不特定的人出卖肉体的行为，亦应包括同性向同性提供性服务的行为。”袁跃成强调说：“本案两名被告的行为妨害了社会治安管理秩序，破坏了良好的社会风尚，其行为符合组织卖淫罪的构成要件。”对于词典中的解释，袁跃成认为不能成为办理具体案件的法律依据，“对刑法用语作出不同于辞典的专业解释并不必然违反罪刑法定原则。”