民政部门的理由，据说是有省、市的文件规定：“安排子女择校就读的家庭和人员，原则上不享受低保。”依此，管清华被取消低保似乎也有章可循。但是，子女择校就读与家庭享受低保之间可以这样简单挂钩吗？

　　低保是政府对低收入人群的救助，这既是政府的应负之责，也是低收入者的应得权利，除了家庭收入这一条标准之外，不应再有其他的门槛。在当前社会诚信体系尚未完善的前提下，一些地方对申领低保作出种种限制性规定，或许是为了确保救助发放到真正应该得到帮助的群体手中。其用意虽然可以理解，方式却未免过于简单。而更值得注意的是，在机械的执行方式下，还体现出一种“你拿了我的钱，我就要管管你这钱是怎么花的”逻辑。责任与权利的概念混淆固然不谈，按照这一逻辑的思路演变下去，享受低保待遇者今后该穿什么档次的衣服、进什么样的餐馆，是否也都可以划入“管一管”之列？这有些说不通吧？