安徽巢湖中院这一判决引发争议

　　年仅5岁的女童星星（化名）因经受不住两颗糖的诱惑，惨遭邻居万益海强暴。为掩盖罪行，万施暴后将星星按在水井中活活溺死。案件告破后，凶手被抓获归案，但随后的法院判决却引发了争议。

　　5岁女童惨遭邻居毒手

　　家住安徽和县绰庙乡的胡道文与妻子在南京打工，将5岁的女儿星星留在家中由星星的奶奶看护。他们做梦也没有想到，邻居万益海会将毒手伸向星星。

　　去年5月15日下午5时许，星星到万益海家看电视，看到万在吃糖就进了房间。万给其糖果吃，并叫星星脱掉裤子，随后对星星实施奸淫。事后，星星哭闹着要回家告诉奶奶，万遂用双手卡住星星的脖子，致星星当场昏迷。后来，万看她还有点气息，就将星星扔到后院外边的井里。5月19日，万益海因涉嫌故意杀人罪被刑事拘留，同年6月被逮捕。

　　凶手被判死缓引发争议

　　去年9月23日，巢湖市检察院以强奸罪、故意杀人罪向巢湖市中级法院提起公诉，法院于当日立案，并组成合议庭，不公开审理了此案。10月30日，巢湖中级法院对该案作出一审宣判，以故意杀人罪判处万益海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以强奸罪判处万益海有期徒刑9年，合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人胡道文经济损失56850元。

　　该案宣判后，胡道文及妻子高传秀以法院量刑过轻，要求法院判处万益海死刑立即执行，同时向有关部门进行反映，并到巢湖市检察院申请抗诉。随后，巢湖市检察院向安徽省高级法院提起抗诉。

　　在此期间，万益海也向省高级法院进行上诉。在省高级法院审理过程中，省检察院撤回了巢湖市检察院的抗诉。今年2月15日，省高级法院驳回万益海的上诉，维持一审判决。

　　省检察院：证据有瑕疵

　　对巢湖市检察院抗诉被省检察院驳回一事，记者采访了省检察院公诉处副处长鲁明。鲁明说，因为当时一审宣判后，胡道文曾多次到省检察院和有关部门反映。省检察院对此非常重视，曾多次就此案进行研究。

　　在审查中，他们发现该案证据方面有瑕疵，不能形成证据链。鲁明说，此案的关键证据即凶手的精斑也未找到，该案所有的只是间接证据，为谨慎起见，法院才没有对万益海判处立即执行。鲁明表示，检察院对法院的判决从法律上是找不到错误的，而抗诉的前提是法院的判决确有错误才行。案件的裁量权在法院手中，虽然判的是死缓，但死缓也是死刑。若法院对该案判处死刑立即执行的话，他们也同样找不出什么不对的地方，此判决完全是法院所掌握的裁量权的问题。

　　鲁明还告诉记者，死刑决定执行，缓期二年执行并不是说凶手就能免除一死。在缓期执行的两年内，若发现新的确凿证据，死者家属完全可向法院反映，法院可由院长启动审判监督程序，对该案进行重审。

　　巢湖检察院：量刑不当

　　该案一审宣判后，胡道文表示不服该判决，请求巢湖市检察院提出抗诉。巢湖市检察院随后依法审查后认为，该判决适用法律确有错误，对被告人万益海犯故意杀人罪量刑明显不当。

　　巢湖市检察院在其出具的巢检刑抗[2005]01号抗诉书中指出，万益海竟对年仅5岁、毫无防卫和反抗能力的幼女采取先强奸后杀人，其犯罪动机卑劣、手段残忍、情节严重、社会影响恶劣，且无任何法定、酌定从轻处罚情节，应判处死刑立即执行；一审法院判处万益海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，属量刑明显不当。

　　巢湖市检察院公诉处丁处长介绍，他们在审查起诉阶段便将此案的相关证据收集齐全，并不存在证据不足一说。该案证据是确实充分的，若说证据不足只能是一些办案人员对案件证据的认识和理解不同。对上级检察机关对该案作出撤回抗诉的理由，他们表示服从，并也未申请复议。但对该案的事实情况，丁处长表示，证据方面他们是没有任何的不足，同时法院的判决的确是量刑不当。

　　援助律师：案件疑点多

　　自愿为该案无偿援助的律师方茂宏表示，该案有三大疑点：

　　一是巢湖市中级法院对该案的定性为“手段残忍、后果严重。依法应予严惩。但鉴于本案具体情况，量刑时可留有余地”中的具体情况为何？

　　二是抗诉书有理有据，撤诉没有理由。

　　三是该案没有任何法定从轻或减轻处罚的依据，当事人至今没有收到任何赔偿，万益海在对公安机关初次询问时否认了自己作案。据安徽市场报（短信代码：40690402）