在采访王女士助力车保险理赔案件时，记者获悉，早在去年，永久助力车保险事件已引发了一起官司。

　　2005年6月，华东政法学院保险法教授祁群一纸诉状将永久公司告上法庭。案件的焦点围绕“祁群质疑永久公司赠送假保险”而展开。

　　4月8日晚间，记者采访了此案当事人祁群，尽管此案一审、二审都败诉了，但祁群仍然坚持，永久公司应该就赠送保险、取消保险等事宜告知消费者，而不是采取隐瞒和回避的态度。

　　祁群回忆说，2004年8月，他看到永久公司广告中提及“赠送交通意外伤害险、第三者责任险和盗抢险”，于是，在永久助力车高出市场价200元的情况下，还是购买了一辆永久助力车。结果他发现，永久广告中所谓的保险，只是一张售后服务须知，永久公司并未给他3份保单。祁群认为永久公司给购车者提供的根本不是保单。

　　为此，从前年9月起，祁群多次给永久助力车公司等相关单位写信，索取保险凭证，或要求查看保险公司与永久助力车公司所签订的含有上述3项保险内容的“产品责任险”大保单。但几个月后，他一无所获。

　　祁群随后将永久公司和其保险经纪公司一同告上法庭索要保单。要求对方立即交付其赠送的3项保险的保单，并承担合同侵权及欺诈消费者的民事法律责任。

　　此外，祁群还质疑了永久3份保险中的“盗抢险”。他认为，永久与保险公司签订的是产品责任险，所谓的产品责任险是指由于产品质量缺陷造成损失而产生的理赔，与盗抢险根本是两码事，盗抢险显然是不可靠的。

　　“这份合同既已撤销，为什么不仅不告知消费者，还要保密？”祁群告诉记者，永久与人保上海分公司签署了《撤销保险合同协议》，永久在去年2月时将保险公司换成了平安，但没有告知消费者。据悉，永久的态度是：更换保险公司是因为人保觉得盗抢险理赔太多，不合算，因此才撤消合同。更换保险公司，是永久与保险公司之间的协议，没有必要让消费者知道。

　　一审判决认为，投保人系永久公司，而非祁群本人。根据法律规定，保险公司只向投保人签发保单，故保单应由永久公司持有。永久公司出售助力车具体消费者并不特定，签的是大保单也不可能发到每位消费者手中。

　　一审虽然败诉，祁群此后又继续上诉，二审法院认为，由于祁群权益并未受损，因此，不能以上述原因提出起诉。

　　采访结束前，祁群再次申明，自己提出起诉，是希望永久公司能给消费者一个“说法”。