日本外务省对“武器出口”的解释令人费解
 
 
    本报记者　邱永峥
 
    有关本报对于日本出口武器的报道，日本外务省三个部门历时一个月给出了回应。井出敬二公使向本报提供了以下材料：他本人亲笔签名的中文短信一封，日本外务省对本报报道“见解”的中文正文一份，“关于武器出口三原则”的中文附件一份，和小型武器调查研究资料英文复印件一份。

　　日本外务省这样解释“出口武器”

　　井出敬二公使的亲笔签名信内容很简短：“青年参考报社、邱永峥先生……关于贵报刊登有关日本武器出口的报道，我方归纳了部分资料，仅供参考。若对资料有任何的疑问，请您提出……2006年4月6日　日本驻华大使馆新闻文化中心主任、公使井出敬二。”

　　日本驻华大使馆对《青年参考》所作的“日本出口武器”报道的见解”一文中是如何解释“日本出口武器”一事的呢？

　　“见解”由4页Ａ4纸5号字组成，约有3000字。全文包括四个部分——“前言”、“总论”、“反驳巴兰坦文章中的个别观点”和“结束语”。

　　“前言”内容是，“日本作为爱好和平的国家……坚持禁止出口供‘军队使用的，直接用于战斗’的武器……”

　　“总论”内容是，“（日本政府）在武器出口方面，……根据《武器出口三原则》以及政府有关武器出口的见解（见附件1），一直以来都慎重对待，政府的原则是对定义为‘军队使用的直接用于战斗’的武器禁止出口……”；接着又声称“日本根据以上原则，原则上不出口武器。……另外，关于实施联合国维和行动，在根据日本的国际和平合作法的规定自卫队队员携带武器出国时，在日本的法律上被纳入‘出口’的范畴，但这只不过是日本国内法律认定而已，实际上并不是该武器的所有权转移到他人或他国，即任务完成后带回日本……”

　　“反驳巴兰坦文章中的个别观点”中，日本外务省一方面承认日本出口价值6500万美元的轻武器“确实是事实”，但又表示，这都是“运动、休闲用的小口径手枪、来复枪”，外务省解释说，和军用枪械相比，猎枪与运动枪在耐久性、精确性上都有“相当大的差异”，将猎枪、运动枪用于军用“通常是不太可能的”，因此，外务省认为，日本不禁止出口非军用的枪械的做法是“合理的”，外务省认为巴兰坦的观点“是不恰当的”。

　　有意思的是，外务省还说：“关于有必要向美国提供的武器，我们将今后与美国就武器供应的框架进行调查，在严格管理之下进行供应。”　

　　“附件1”部分则是关于武器出口三原则，其中日本提到以下场合禁止出口武器“（1）向社会主义阵营国家出口；（2）向联合国通过决议禁止出口武器的国家出口；向国际争端当事国或者有可能发生国际争端的国家出口”。对于武器出口三原则中“武器的定义”，日本外务省向本报提供的这份“附件1”说明道：“‘军队使用，或直接用于战斗的’称之为‘武器’。”

　　对“日本出口武器”解释的困惑

　　记者在详细阅读了日本外务省对本报两篇报道的“见解”，且向相关专家讨教之后，仍有以下的不解之处：

　　上述见解是以日本“武器出口三原则”为依据的。日外务省关于“以下场合禁止出口武器”之“禁止向社会主义阵营国家出口”和禁止“向联合国通过决议禁止出口武器国家出口”，这两项好理解，比如说日本肯定不会向中国等国出口武器；至于不向联合国通过决议禁止出口武器的国家出口，日本应该也不会，因为那将面临着严厉的国际制裁。然而第三条，即禁止“向国际争端当事国或者有可能要发生国际争端的国家出口”这条，就很耐人寻味了。日本外务省没有否认巴兰坦有关“美国是日本武器最大的进口商”的观点，外务省更是引述日本内阁官房长官安倍晋三2005年12月24日的谈话说：“关于有必要向美国提供的武器，我们将与美国就武器供应的框架进行调查，在严格管理之下进行供应。”而美国，布什总统2003年7月4日“独立日”所说的那样：“我们仍处于战争状态，……”同样是美国，与伊朗正在发生“国际争端”。

　　另外，参加维和的日本自卫队携带武器出国，也被日本定义为“出口”。记者在与井出敬二公使首次见面时就提出要求，希望日本防卫厅能提供自卫队维和部队历次出国携带武器的型号、具体数量、性能，执行完任务带回的是否与“出口”时的相一致。井出敬二公使当时答应向日本防卫厅提出申请，但直到外务省的“见解”出来也没该数据。