今年3月份来，家电巨头G澳柯玛(600336)陷入资金危机的消息不断传出。在家电业洗牌加剧的大形势下，G澳柯玛正面临前所未有的挑战。

　　业绩预警：减值准备是温柔一刀？

　　4月7日，G澳柯玛发布了业绩预警公告，这令市场一惊。此前尽管家电业竞争激烈，但G澳柯玛赖于规模优势，尚不至于出现这种情况。2005年的业绩预警原因出在控股股东身上。

　　公司说，由于公司控股股东青岛澳柯玛集团总公司及其关联企业资金紧张，在2005年底无法按时与公司及下属企业结算货款，根据谨慎性原则，公司拟对应收款项计提减值准备。公司财务部初步估算，预计公司2005年度净利润同比下降幅度将超过50%。

　　“净利润同比下降幅度将超过50%已经够保守了�煻园目侣昙�团占用的资金稍微计提一下减值准备，弄不好就会亏损。”4月10日，有业内人士这样对中国经济时报说。

　　根据公司财务部门初步自查显示，截至目前，澳柯玛集团及其下属关联企业累计占用本公司资金19.47亿元。公司称，正在全面组织自查，一旦有新情况将随时履行相关信息披露义务。

　　将近20亿元的资金占用，对公司来说是一个相当大的数字，这等于将公司一半的资产交给了控股股东，截至2005年9月底，公司总资产也只有40亿元。去年前三个季度，公司总计形成1850.08万元的净利润，对比2004年全年净利润2390.06万元和业绩预警公告，公司计提的减值准备并不大。

　　清欠方案：远水难解近渴？

　　3月13日，公司控股股东占用上市公司资金的消息被突然公布：青岛澳柯玛集团总公司作为公司的控股股东，占用公司财产价值达人民币6亿元，严重影响了公司的生产经营。为避免公司权益受到进一步的侵害，公司已于2006年3月8日向青岛市中级人民法院提出财产保全申请。

　　两天后，公司收到山东省青岛市中级人民法院(2006)青民保字第3号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，裁定冻结青岛澳柯玛集团总公司持有的青岛澳柯玛股份有限公司股权20700万股(限售流通股)，冻结效力及于上述股权及股权产生的股息以及红利、红股等孽息，冻结期限自2006年3月9日至2007年3月8日，冻结期间不得办理转让、担保、变更等。

　　由上可以看出，这次“儿子”告“老子”的行动效率极高，公司也成功地控制了20700万股的股权，维护了全体股东的权利，因此在证券市场上并没有引起多大的震动。

　　但令人遗憾的是，不到一个月，控股股东的资金占用数额就被刷新，从6亿元攀升到了19.47亿元。这不免使人对公司信息披露制度的执行情况产生几许担忧。

　　为保全“面子”，公司已专门成立清欠工作领导小组，由公司董事长担任组长，总经理担任副组长，作为负责关联方债权债务清欠工作的领导机构，全面调查摸底，认真研究相关解决方案。

　　在冻结了澳柯玛集团持有的公司股权2.07亿股的基础上，今年3月中旬，公司连续查封了澳柯玛集团持有的青岛澳柯玛国际电工有限公司、青岛澳柯玛商用电器有限公司、澳柯玛(沂南)新能源电动车有限公司、潍坊澳柯玛太阳能成套设备有限公司、青岛澳柯玛集团实业开发公司、青岛澳柯玛新技术发展有限责任公司等公司的股权，以及位于青岛经济技术开发区前湾港路土地410450.9平方米、厂房46843平方米、办公楼8789平方米和位于黄岛区新街口北侧住宅楼6146平方米等资产。

　　公司清欠方案的重点在于采取现金清偿、以资抵债、采用股权融资或转让来清偿债务等，并争取青岛市国资委协调解决，必要时将采取重大资产重组措施。目前，公司已将澳柯玛集团具有重大资产价值的电动车产业、房地产业和商标等纳入清欠计划。经统计，这些土地、房产和股权扣除抵押因素价值约8.476亿元。

　　此外，澳柯玛集团所持“澳柯玛”商标，1997年评估价值就已达到34.06亿元，拟将其装入上市公司抵偿债务，届时需通过有关主管部门和公司股东大会批准。

　　这表明，公司对清欠工作已经倾注了相当精力。但有业内人士分析，这些清欠资产虽然价值大，但存在一些时间障碍和政策障碍，例如上市公司股权受到12个月内不得转让的限制，有些土地和房产已被抵押，解除需要时间等，况且商誉并不是现实的“真金白银”，而上市公司则嗷嗷待哺，大量的资金占用严重影响了公司的运转，给人有“远水不解近渴”的感觉。

　　为控股子公司提供担保：

　　要解燃眉之急

　　现在看来，公司早就发现了资金紧缺的问题。

　　3月24日，公司称“拟对控股子公司青岛澳柯玛集团空调器厂、青岛澳柯玛新能源技术有限公司、青岛澳柯玛商务有限公司、青岛澳海生物有限公司、青岛澳柯玛自动商用设备有限公司提供61283万元的担保额度，截至2006年3月23日公司已经对上述各控股子公司的担保累计65233万元，累计对外提供担保74518万元。”

　　此时，公司累计对外提供担保已经超过公司最近一期经审计净资产的50%。“50%”以前是一个公司对外担保的“高压线”，新出台的《关于规范上市公司对外担保行为的通知》对上市公司的对外担保条件有所放宽，将上市公司及其控股子公司的对外担保总额超过最近一期经审计净资产50%以后提供的任何担保、为资产负债率超过70%的担保对象提供的担保、单笔担保额超过最近一期经审计净资产10%的担保、对股东和实际控制人及其关联方提供的担保界定为须经股东大会审批的对外担保，加上这几家公司中青岛澳柯玛集团空调器厂、青岛澳柯玛商务有限公司资产负债率超过70%，因此此项议案尚需提交公司股东大会审批。

　　“数额巨大，再加上61283万元的担保额度，公司对外担保总额已达到135801万元，已经超出了公司净资产，这可能为公司带来较大的财务风险和潜在的运营成本，不过由于缺乏资金，似乎也是没办法的事情，解燃眉之急吧！”有市场人士告诉中国经济时报。

　　公司治理还需完善？

　　不可否认的是，国内上市公司的治理现状依然不佳。日前中国社科院公司治理中心评估认为，中国上市公司100强公司治理水平平均值为56.1分，在百分制中意味着上市公司整体上没有过公司治理这一关。

　　查阅G澳柯玛的高管资料，法人代表鲁群生，作为一个颇有贡献的知名企业家，鲁群生同时担任澳柯玛集团的董事长。

　　对公司资金被占用的原因，公司这样解释：因公司没有海外购销网络，出口冰柜、进口原材料等均通过青岛澳柯玛进出口有限公司进行销售；公司全资企业青岛澳柯玛集团空调器厂因营销网络尚未建成，其产品均通过青岛澳柯玛集团空调器销售有限公司进行；同时，公司的原材料采购大部分通过青岛澳柯玛物资经销有限公司、青岛澳柯玛集团空调器物资配套有限公司集中采购。由于上述等原因，导致公司与关联方之间的日常关联交易发生额较大。

　　这些均与《上市公司治理准则》中对上市公司独立性要求的条款相悖，公司治理层面有待完善。

　　南开大学公司治理研究中心早在2002年的一份报告中就指出，“由于经济转型过程中体制因素的影响，使得我国上市公司与其控股股东之间存在着种种的关联，控股股东对上市公司的行为往往超越了上市公司的法人边界。如：控股股东通过‘隧道行为’转移上市公司的资源。”

　　事实证明，几年以后，我国上市公司的这种状况并未得到根本变化。“对G澳柯玛和澳柯玛集团来说，两者的关系更像是一件衣服的两个口袋。”有人曾这样评论。

　　近年来，家电行业已经进入微利时代，对拥有庞大资产的澳柯玛集团来说，行业的特点决定了它是“挣得起赔不起”的企业，相对海尔和海信，澳柯玛集团并没有太多的利润增长点，这必然刺激公司高管努力扩张，以求找到一个“利润奶牛”，几年前澳柯玛集团坚持的“自我挖潜、自我约束、量力而行”的精细化、集约化内涵式发展模式反倒不太突出了。

　　2005年下半年以来，投入产出的不相配比导致银行逼债事件的发生，造成澳柯玛集团及其下属企业资金紧张，从而对G澳柯玛及下属企业日常交易的结算产生严重影响，形成大额资金占用。