【来源：南都周刊】

《施琅大将军》的 幕后推手

　　一剧激起千层浪，谁把施琅从故纸堆中拉出？谁又将施琅塑成一代爱国大将？新儒家学者－－陈明，正处于这场争论的风头浪尖。

　　2006年4月3日，陈明从海口返回北京，和往常一样，他在中国社科院的办公室里上网，首先打开的就是他自己创办的儒学联合论坛，却发现气氛和往日不一样了。“汉奸”、“无耻”、“伪儒”、“不忠不孝不仁不义”等等谩骂的词语将昔日谈笑风生的论坛湮没了，而所有的这些词汇基本上都指向陈明本人。看着这一切，陈明的心情正如海口与北京的温差，一下凉了半截。

　　所有这些，均缘起于一部电视剧、一个帖子、一句话。

　　3月25日，网友wtl999在儒学联合论坛发帖子，讨论即将在中央电视台播出的大型电视连续剧《施琅大将军》。“wtl999”引用厦门大学历史系罗耀九教授的文章认为，“有的论者为历史上的民族败类翻案，主观上也有为当前的政治服务的意图。例如歌颂郑成功的叛将施琅，便含有这样的用意，他们的意图也许无可非议，然而却达不到目的”，并在帖子中说：“在推翻满清统治的一百年不到的时间里，施琅一直与吴三桂、洪承畴之流一样，是汉奸、卖国贼的同义词，但是为什么这个时候央视突然推出了《施琅大将军》这部汉奸剧？”

　　次日，作为论坛创办者的陈明(网名诚明)在该帖后面回了一句：“为什么这样说？这个剧本是我最先倡议搞起来的。”他没有留下更多的观点，却留下一个线索——剧本和陈明有关系。

　　四月初的南方，已经显出夏天的气息，阴雨连绵的日子也结束了，人们开始换上短袖，在晚饭后追捧着这个季节里热闹的电视剧——《施琅大将军》。

　　而关于“施琅”的讨论在各大思想论坛风起云涌，儒学联合论坛的日访问量更是急遽飙升，涌进了许多新注册用户，其矛头纷纷对准了陈明。陈明，因其长期以来的儒家立场，因承认和《施琅大将军》一剧的渊源而成为这场讨论中的焦点人物。

　　学者荐拍施琅

　　陈明，中国社科院儒教中心秘书长，儒学思想刊物《原道》杂志创办者和主编，去年12月受邀担任广东信孚国学院院长，近年来因其“即用见体”的理论而被视为大陆新儒家代表人物。

　　出生于1962年的陈明，看上去比实际年龄显得年轻，他说话的语速快且自信。在很多场合，他总是不讳言自己的“任性”，和长者李泽厚谈话是如此，面对记者仍是这样。陈明是家里的幼子，姐姐比他大四岁，本来有个哥哥，但夭折了，所以父母特别疼爱他，把姐姐送到外婆家养，集中精力培养这个幼子。“所以总是得到特别多的宠爱和关注，养成了特别自信和任性的习惯，什么事情我都只相信自己的判断。”

　　“任性”的陈明年轻时候读了不少文学作品，还写了点散文诗歌之类的抒怀作品。从株洲师范中文大专班到山东大学哲学系读研究生，陈明开始接触了儒家思想。后因一篇题为《象占：原始思维与传统文化》的论文，被中国社科院的余敦康先生看中，余先生向《文史哲》主编郑重推荐陈明的文章，“也许因为面子没卖出去吧，他老先生把我安排成了他的博士弟子。因此，我从济南来到了北京，中国哲学史也真正成为了自己一生的事业。”

　　虽然做的是儒学，陈明却总强调自己关注的是现实，对其思想行为影响最深的是阅读中国近代史留下的记忆。采访中，他经常说的一句话就是——“我是很爱国的”，他说他十几岁时就写过记述当时心情的“七绝”，总想着把中国“雄鸡”的版图恢复到“桑叶”的状态，“有一种‘收取关山五十州’的悲愤与豪迈。”

　　2002年，一直关注台湾问题、钓鱼岛问题的陈明在《战略与管理》杂志上看到一篇文章——《康熙统一台湾的战略策略及其得失》，这是他第一次深入了解施琅其人。他觉得这个人物极不简单，“我很欣赏康熙和施琅‘因剿寓抚’的战略思想以及大气和谐的君臣关系格局。”

　　这年的冬天，广东一家影视公司的老总、制片人高女士到北京来寻找电视题材，找到了陈明。他们在梅地亚附近一块吃湖南菜的时候，陈明提出了“杨家将”、“再生缘”和“施琅”三个题材的建议。高女士告诉陈明，杨家将题材已经有影视公司在做，“再生缘”和“施琅”可以考虑，但要找到资料才能决定是否可行。次日，陈明和高女士一行来到西单图书大厦，在三楼南边的书架上，陈明找到了几个版本的《再生缘》和颜廷瑞描写施琅的《威震台海》，《威震台海》一共剩下6本，陈明说：“全买了！”高女士看了《威震台海》一书，觉得施琅的故事不错，便在陈明的帮助下联系了在沈阳军区政治部创作室工作的颜廷瑞，商议购买该书的影视改编权。

　　拍摄题材受挫

　　颜廷瑞是一位老军人，早在1982年就写了一部叫《施琅将军》的歌剧，这可以说是现在的连续剧《施琅大将军》的前身。

　　在1978、1979年的时候，部队下了“反修反霸权”、“军队建设”和“台湾回归”三大任务，当时在文工团热衷于搞清代歌剧的颜廷瑞在《清史稿》中读到了有关施琅的资料，非常兴奋，觉得施琅这个人军事厉害，而且为平定台湾立下汗马功劳，很符合部队当时的需要，“那时搞文艺都是为政治服务嘛！”颜廷瑞收集了很多资料，决定把施琅这个历史人物写成歌剧。沈阳军区歌剧团很快在部队里把施琅的军事才能搬上舞台。正如颜廷瑞所预想的那样，该剧获得士兵们的广泛好评。

　　接到陈明电话的时候，颜廷瑞已经退休在家搞创作。对他来说，如果能够将20多年前的歌剧变成目前流行的电视剧，当然是一件值得高兴的事，所以他当即表示愿意配合将该书改编成剧本。

　　于是，颜廷瑞开始动笔将《威震台海》改编成剧本。剧本写出来了，一共20集。看了剧本，陈明并不太满意，他觉得颜老先生写的剧本舞台感太强了，似乎不太适合电视剧的表现形式。但陈明和高女士还是以成功投拍为最终目标，并没有在剧本的问题上过于苛求。

　　当然，对于长年生活在部队的颜廷瑞来说，电视剧这种以市场运作为主要手段的艺术形式，他确实并不熟悉。他津津乐道的是施琅的军事奇才，“他的海上功夫了得，熟悉海战，在当时无人能比！”75岁的颜廷瑞说起施琅，语气中带着兴奋。

　　2003年8月，颜廷瑞的剧本已经写出来的时候，高女士也已经与中视国际的朋友以及俞胜利工作室达成合作意向，但由于某些问题，电视剧的拍摄许可证迟迟无法落实。高女士开始有点气馁了，她说其实开始她只是想找一部古装戏的题材，“因为古装戏当时很流行，也很赚钱，”没有预料到的是，施琅这个题材和一般的古装戏不同，能否拍还是一个很大的问题。高女士对拿到拍摄许可证也没有了信心。陈明试图找关系促成此事，但找到的“能人”表示不愿意趟这趟“浑水”。就这样，施琅题材电视剧的拍摄计划搁置了下来。这时的陈明，觉得心有不甘，但也无可奈何。

　　事情出现转机

　　2003年深秋的一个下午，陈明接到了一个南方口音很重的电话，说是他们想拍施琅的电视连续剧，并且有办法突破政策瓶颈，希望陈明帮忙让高女士把《威震台海》的电视改编权转让给他。来电这人正是福建电影制片厂电视剧部主任郑文昌。

　　原本以为拍摄无望的陈明，此刻又重新捡起了热情。在陈明看来，只要拍摄愿望可以达成，这就是一件好事，无论谁拍都一样，所以各方很快达成原价转让的协议。于是，和施琅一样是福建人的郑文昌拿到了《威震台海》的影视改编权。

　　在拿到《威震台海》影视改编权之前，郑文昌已经做过一个叫做《施琅将军》的纪录片，片子在中央台、凤凰台播出，马上受到关注，评价也不错。郑文昌说，这就叫“投石问路”！

　　2004年4月，郑文昌在接受泉州媒体采访时曾表示，国台办对该题材的拍摄十分重视，认为“《施琅英雄传》(该剧初名)将艺术地再现施琅平定台湾的英雄壮举，对于两岸同胞正确认识台湾历史、遏制‘台独’分裂势力具有积极意义。该剧将是我国对外宣传的重要作品，其意义十分重大”。据当时的媒体报道，国台办曾下文支持拍摄《施琅英雄传》，台盟中央也全力支持该剧的拍摄。

　　但是，关于施琅的历史定位不准，褒贬不一，如果拍成电视剧，就要把忌讳的东西避开，选取适合电视这种表现形式的内容。直到申请立项进入剧本创作阶段，郑文昌还是战战兢兢，光是在剧本方面，就改了多次，第一稿出来，郑文昌形容是“惊心动魄”，但很快被否定了。最终，剧组决定，《施琅大将军》只拍施琅最辉煌的平定台湾那四年，并将涉及的其他历史人物淡化了。郑文昌说：“至于在这四年之前与之后，施琅这个人有这样或者那样的问题，那都不重要了，我们所看重他的，就是他为国家的统一所做出的贡献。”也有专家建议剧组将施琅治理台湾的事情也拍出来，但被郑文昌拒绝了。

　　剧本经历了近一年的审批，2005年1月12日，郑文昌终于收到了广电总局下达的拍摄许可证。中央电视台电视剧制作中心也确定加盟，这让郑文昌对拍好“施琅”一剧更有信心。

　　２006年3月27日，投资2000多万元人民币、由八一电影制片厂宁海强任总导演的《施琅大将军》终于在中央电视台一套黄金时间开播。

《施琅大将军》一剧开播后，各种批评开始袭向陈明

　　争论还在继续

　　在《施琅大将军》诞生的整个过程中，陈明扮演的，是一个牵线人的角色。后来的剧本与拍摄，似乎跟他没有直接的关系。但，故事的发生毕竟有了陈明的参与。由于其新儒家身份，加上现在公众们对历史上的民族问题关注，陈明卷入了当下“施琅是不是汉奸”、“怎样看待历史上的少数民族入侵”，“怎样对待当前的台海问题”、“为施琅辩护是不是汉奸行径”等一系列问题的争论，并成为这场争论中的核心人物。

　　4月8日，陈明又飞到了海口，他在海口兼任一个旅游投资控股集团的副总，近期一直住在宾馆里，和外界的联系就靠电话和电脑。说到这件事情，陈明开玩笑说，电话费猛增了不少，因为要随时联系在北京的网管，他们不愿意删除那些前来讨伐陈明的帖子，但是论坛又不能因为口水战而瘫痪。

　　对于最近陈明由于该剧遭到指责，郑文昌说：“我很同情陈明，他现在被网民骂，其实他可以不出来说话的。就像陈凯歌那样，一说就骂得更严重了！”

　　不过，陈明自己不这样看。他认为，“施琅”跟《无极》的情况不一样，而由此引起的一系列理论问题更具有当代性和思想性的独立意义，“大家都知道当代社会是多元的，但通过这次争论人们可以看清楚彼此之间的裂缝究竟有多大。因为文化、民族、国家这几个当代思想的关键词在台湾问题上纠结一体并放大凸显出来。”

　　当初经陈明帮助拿到《威震台海》的改编权，郑文昌曾送了一方福建寿山石给陈明留念。2004年，陈明去贵阳阳明精舍，曾想找人刻几个字送给儒家代表人物之一的蒋庆，虽然蒋庆在关于施琅这个问题上同陈明观点各异。陈明肯定施琅，蒋庆则认为施琅是“三是七非”，倒三七开，并且是春秋笔法的“实与名不与”。

　　而对陈明最严厉的谴责，来自所谓“汉族主义”者。一些网民从种族主义的角度痛骂陈明，甚至认为“陈明是继马立诚之后的又一个汉奸文人”。面对批评和争议，陈明称：“我为施琅辩护是出于我的理念和情怀，为自己的理念和情怀挨骂，无怨无悔。”

　　直到记者发稿时，争论仍然在继续，网友的热情再现了网络时代口水大战的经典场面。既有“冷静的陈明，狂热的大众”这样赞赏陈明的帖子，也有“有中国特色的卖国贼”这样辱骂的帖子。也有一些人认为这场讨论毫无意义，可以休矣。

　　《施琅大将军》终究是一出戏，戏终究是要谢幕的。争论毕竟是一场热闹，热闹也迟早会冷却的。而历史又是什么，历史是一个任人打扮的小丫头吗？此中种种声音和争议所呈现的问题，将继续困扰着陈明，困扰着无数加入讨论的网友以及我们的时代。

陈明近照（照片由其本人提供）

　　陈明访谈

　　《南都周刊》：您的一句“施琅的电视剧是我最先倡议的”的话，马上在网上引起轩然大波，很多网友纷纷到您创办的儒学论坛讨论，其中也有不少谩骂攻击的，出现了截然对立的声音。您原来预料过承认和《施琅大将军》一剧的关系，会引起对您个人这么多的争议吗？

　　陈明：动议这个东西的时候，知道施琅形象有争议。但我这个人从来不考虑这些，我什么都是自己做判断。至于对我攻击，在看到一些儒学旗号下的理论与实践的荒唐之后，也没有什么意外了。早就有人骂我“伪儒”，这次更上层楼，成了“汉奸”。（笑）我希望他们真的比我更具儒者精神、真的比我更爱国。

　　《南都周刊》：施琅是清初降将，在清初，有一大批儒家思想的继承人，为了表示对异族入侵的愤怒，或自杀殉国，或隐居不出，在他们的道德标准中，施琅是明显的贰臣、认贼作父之人。您认为“遗老”们的评价如何？

　　陈明：这里的“遗老”是指谁？明末遗民还是骂我的那些“汉服模特”？就当是后者吧。

　　首先，他们不愿承认接受中华民族多元一体的历史事实；其次，他们没有时空意识，不能从动态的进程理解这样一个事件。毫无疑问，满清入关时可以定义为侵略者，但是，康乾之世，他们应该已经成为统治者。我觉得，我们应该在铭记过去的血腥和走向未来的和谐这二者之间、在对伦理原则及历史事实的尊重和对现实效果的权衡及长远目标的追求之间取得某种平衡。我个人认为，博学鸿词科的创设以及黄宗羲、顾炎武等默许其弟子入朝修史、仕进为官就可以作为标志。他们的气节如何？可他们并没要求自己的子弟学生前赴后继地扯义旗死而后已。因为汉族在整体上所处的是这样一种极端情境：国(政权)不能保、教(文化)不能保(在做过殊死抵抗之后)，你们是殉国殉教？还是“留得青山在不怕没柴烧”地活下去？

　　这样的不幸与尴尬，确实叫人无言以对。但是，我们的民族就在间隔不远的宋末明末两次经历了。

　　《南都周刊》：施琅(1621-1696年)跟当时的王夫之(1619-1692)、顾炎武(1613-1682)、黄宗羲(1610～1695)是同一代人，因此有人说，如果施琅帮助清廷打下台湾证明了他是“民族英雄”，那么当时坚持反清复明，或者誓不与清廷为伍的三大儒，又将如何评价？

　　 陈明：从前述分疏出发可知，他们这样执意将二者纳入同一语境进而将其对立起来是不合逻辑也没有多少意义的。我们是从施琅与台湾的关系出发，讨论施琅确保台湾入版图的功业的历史地位和价值，而不是在夷夏之辨的语境里讨论其在立德、立言上的地位和价值。与终日诵读圣人之书且食禄领俸的顾、王、黄不同，施琅只是一个海上讨生计的流民，观念意识要朴素草莽得多，对明清递嬗的理解在深度和强度上都与三大儒没法比，并且存在与郑氏有杀父之仇的特殊背景。我们为什么一定要将其纳入那个语境解读评价呢？

　　《南都周刊》：在您看来，评价历史人物，是回到历史情境中进行评价，还是以现在的标准来评价？如果您生活在清初，您会选择像三大儒一样，还是选择像施琅一样？

　　陈明：顾、王、黄三大儒与施琅的人生际遇虽然很不相同，但对我来说两种选择都是可以接受的，并无道德上的冲突。

　　就我现在的知识结构与实际能力以及湖南人的籍贯地域而言，选择王夫之先助南明王朝然后隐居山林的可能性比较大，我去过船山的故居、墓庐和终老的石船山，当时就很有几分向往。但是，如果我知道将孤悬海外的台湾岛收归版图需要一个施琅这样熟谙水战的军事将领而我又具备这样的素质的话，我就会投笔从戎去征战澎湖！

　　《南都周刊》：在传统儒家理论中，儒学对远地采取的是怀柔远人，修文德以来之的政策。例如，《论语》记载，季氏将伐颛臾，孔子的态度是：“远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。”您是怎样看待这种主张的？

　　陈明：“修文德以来之”的前提是，“修文德能来之”。上古竞于道德，所以五帝以“让”得天下。今天支配世界的规则已经改变，跟狼打交道，就必须把牙齿磨得比狼更尖利！否则就等着当东郭先生去吧。

　　跟个体之人一样，任何民族也都是把种族的生存安全和生存基础放在问题考虑的首位。孔子在称道管仲的时候表现出的正是这一思维逻辑。

　　郑成功第15代传人郑愁予访谈  “施郑恩怨今未了”

　　特约记者 SAM 香港报道

　　4月11日，郑成功第15代传人、台湾著名诗人郑愁予在香港接受记者采访。由于其未看过电视剧《施琅大将军》，表示对该剧不好评论。

　　不过，郑愁予认为施琅与郑家的事，主要是权力斗争。当年郑成功杀了施琅一家，故施琅改而投靠满清，最后更带领清兵打回台湾。他这种行为是不是爱国主义的表现呢？身为郑家后人，郑愁予表示不方便加以评论，但他提到如果说是施琅帮助一个外族政权打败汉族是爱国行为的话，那么汪精卫如果帮日本打到重庆，是不是也算是爱国呢？这一点值得探讨。

　　至于施琅与郑家的关系，施琅收复台湾后，并没有伤害郑家的人。郑愁予认为施琅当时也没有这能力去伤害，但他在康熙面前，也建议对郑家后人好好利用，包括郑家出身海盗，有丰富的海上作战经验，应派守一些海事通道，故清朝之后对郑家后人以及郑家部属都加以利用，包括封他们为官，在沿海地区驻守，故现在郑家的祖籍都在河北，就是这个原因。在这一点，郑愁予认为是应给予施琅肯定的。

　　采访中郑愁予说到，一九八八年，他回福建南安，在郑成功祠和那位姓郑的馆长谈了一会，馆长说郑施两家至今在本地仍然是不通亲的，这件事可以反映出郑施两家的恩怨至今仍然存在。

　　谈及现代对历史的应用时，郑愁予表示，现代的中国文人有个不好的毛病，就是为了某种目的，经常对历史动手脚，甚至只是取出历史的某个片断，然后断章取义，制造出一些不必要的矛盾和冲突，这种行为是十分恶劣的。