编辑同志:
关于“车改币”,各方议论不少,笔者觉得有一种情况不应忽视——笔者是一名记者,前不久要下乡采访。乡镇宣委知情后,要派车上来接我。从乡下派车上来,一来一回,费用双倍。我说不用,乘公交车或打的下去就得了。 他在电话中再三坚持未果,最后说:“那行,你打的来,车票我给你解决。”到了乡镇,宣委果真向我要车票。我告诉他不必了,单位给我们报销车费的。他十分诚恳地说:“不成,你们下来已经不容易了,哪能花领导的钱呢?我们再穷,也得把你们下来的车票给解决了……”
我算个什么“领导”?我为什么要把负担转嫁给基层?“下来已经不容易”是不是暗含怨责之意……虽然最终车票没给他们报销,可联想到正如火如荼进行的“车改币”,我有一种担心:拿了车改补贴的官员们,会不会接受基层的派车接送,或者把自己的车票、油票交给下面报销,从而把职务消费成本转嫁给基层单位,官员自己落得百分百车贴?
客观现实告诉我们,这种担心绝非多余。一方面,如我所遇到的情况,作为一名普通记者尚且能有如此“厚遇”,那些“现官”、“现管”自然更少不了。基层对上级的奉承意识和关护习惯,为车贴变为福利提供了现实条件;另一方面,对官员的觉悟不要抱太高的期望。为什么要“车改币”?前面已经说得很清楚,对官员超标用车、超量购车、非公务用车控管不住,才不得已出此下策的。就这等官员素质和作风,“车改币”后能不把负担“下嫁”基层?不用我再说了吧。
对此问题,有些肉食者似已考虑到了,他们表示:“车改币”后,要加大各级官员监管力度,严禁向下要车报票……听到这话,我啼笑皆非:如果能管住上面的领导,能约束住基层的干部,那又何必车改呢?发放车贴违背了“公私钱币分开”这一基本法则,使个人消费与公务消费混到一处,不产生种种腐败才怪。某些领导不要光算车改给本部门省了多少钱,而要站在全局面考量得失。“车改币”作为“官本位”的产物,恐怕行而不远。因为,这般变相为自己谋福利的改革,没有几个百姓答应,官员把耳朵伸到窗外听听就知道了。
盐城某记者 苏北人
车改全面推开应该缓行
编辑同志:
公车改革本是件好事,也是方向。但就目前我们干部队伍的素质状况,我们制定公车改革政策的科学性,笔者认为公车改革全面推开应该缓行。首先,现行的公车改革办法要有广泛的群众基础,看看媒体的反应,一般干部和广大老百姓大多持不同意见,普遍认为这是为干部变相加薪,更有人戏说这好比是领导干部吃肉,一般干部啃骨头,纳税人买单。其次,会带来许多不必要的矛盾,使工作人员关系失调,使工作效率下降。补得多的可少下基层,以节约归己;补得少的可多打电话,以静代动。第三,最可怕的是老问题还没解决,新腐败又出现。我有不少好朋友是处级干部,他们都说油费找朋友(其实就是关系户)报销,还不是小菜一碟。别说处级,就是一般干部只要不是刚进门的,每月请个把朋友报点汽油费真是不在话下。有的企业还要主动上门服务,给他报是瞧得起他!甚至有的干部弄辆车你也神不知鬼不觉,这些大家心照不宣。
公车改革全面推开我的预感是凶多吉少,不妨请有关部门做个民意调查,看看一般干部支持率是多少,老百姓支持率是多少。再到已试点的单位做个民意调查,看看有什么后遗症,群众满意度是多少。
我不是不赞成车改,我认为车改试点要搞好,后续工作要跟上,要有一年以上的跟踪观察,写出深入实际、实事求是的调查报告,趋利去弊,不断完善。然后逐步推广才能事半功倍。像现在这样一下子就在区县全面推开,步子太大了,速度太快了,动作太险了,要缴的“学费”可能太多了。改是大方向,不要急于求成,抢政绩。暂不全面推开,可在一县、区选个把办、局搞试点,同时更要加强对原有车辆管理制度的严格执行,把原有存在的不合规章制度的地方坚决刹住。不能因为反正要车改了而放松原有的管理造成最后的疯狂
要把好事真正办好,请先在试点上多下功夫全面推开应该缓行!
南京钟阜路读者 马奇色
不能仅仅听“官车”司机的
来电者:王先生,江苏某公司中层领导,曾在政府机关任职。
观点:车改不仅仅涉及到政府官员和公务员,还涉及到政府驾驶员。一般有这样一个说法——官车三用,就是公车大部分是领导、家属和驾驶员三类人在使用。媒体上说的公车每年消耗3000亿元,驾驶员也是分了一大杯羹的,比如说多报个油费呀,修理费呀什么的,早已不是什么秘密了,一般领导也是睁一只眼,闭一只眼,能不管就不管,谁也不想去戳穿。现在,车改也预示着很多官车司机要走出驾驶室,感受到下岗的滋味,他们的意见是完全可以理解的。
但是,官车必须改革,这是一个必然,这方面我们也需要借鉴一下国外的一些经验,毕竟3000亿不是一个小数字,既连着百姓的口袋,又连着官员的廉洁,更是政府执政理念的一种印证。我个人的理解是公车改革必须走市场化,就像我们的很多国企一样,必须走向市场才有出路。
(以上内容系根据电话录音整理)
本报记者 高明勇
实习记者 杨 翼 |