川大：丘小庆没有学术造假

　　四川大学公布校方调查结论学术打假呼吁专门权威机构

　　昨日，四川大学举行新闻发布会，就该校教授丘小庆涉嫌学术造假一事，公布了校方经过3个多月的调查、专业实验得出的结论：丘小庆教授并没造假。发布会上，川大表示已在近期内收集资料，决定起诉“造假”一说的“始作俑者”。

　　此次事件新闻发言人四川大学科技处副处长田卫东和华西医院、华西临床医学院党委书记郑尚维、副书记敬静等校方代表出席了新闻发布会。校方透露，此次调查是由从事微生物学、生物化学和分子生物学研究领域的专家组成的专家小组进行的，对6位共同作者提出的“造假”依据是否成立独立进行了实验验证。川大生命科学院副教授孙群代表专家组用投影仪将整个调查过程、数据结果向媒体进行了展示。

　　校方介绍说，6位作者认为丘小庆论文造假的主要依据是：根本不存在丘小庆等在《自然》杂志上发表论文所声称的这个功能蛋白；认为其PH-SA强烈的抗菌活性可能是其表达制备过程中加入高浓度链霉素后的残留所致；当链霉素残留去除后，PH-SA毫无任何抗菌活性（PH-SA：抗金黄色葡萄球菌工程多肽）。专家小组从这三个“质疑”入手，从1月17日至4月5日，进行了多次反复验证，实验结果证明6位作者所说的“质疑”是不正确的。

　　“由于这次事件严重干扰了川大的正常工作秩序，给川大名誉造成了难以弥补的损失，学校正在积极进行维权诉讼，将追究相关人士的法律责任。”川大律师张春霞透露，目前属于商业合作纠纷部分已经提请仲裁庭进行仲裁。

　　校领导

　　建立健康学术讨论环境

　　短短3个月的时间里，川大海归教授丘小庆、川大副校长魏于全院士先后被人质疑“学术造假”。而质疑的过程，又惊人的相似：网络指控—BBS恶炒—媒体报道。就此，川大副校长李光宪表示：“在法治社会中，没有充分论据，就在网络、媒体上指控学术造假，制造社会舆论，这是难以想象的！”关于此次校方调查组的有关问题，李光宪副校长回答了记者的提问。

　　问：形成调查报告的专家组来源有哪些？

　　答：调查结果由川大负责任，专家组中没有丘小庆所在工作单位华西医院的专家，都是涉及该领域的，有影响力、有能力的专家。

　　问：有无川大外的专家？

　　答：问个问题，如果专家组的结论是造假成立，你也会这样提问吗？（记者回答：会！）那非常好，我们的谈话可以继续。第一、我们非常欢迎校外专家、第三方校外权威机构来参加调查，但不应由我们来联系。第二、国内外高校都遵循学术自律原则。大学对有争议的学术、老师有不端行为的指控的调查、研究、处理都由大学自己进行，这是规则。第三、整个调查结果也征询了国际国内著名大学、研究机构专家的意见，并请这部分人参与了讨论和调查。我们希望上级机构及主管部门或具有相应水平和资质的第三方机构通过正常途径来询问结果并进行调查。我们也将把结果报告给教育部和科技部。

　　问：两起事件以此频率和方式发生，对川大有什么启示？

　　答：第一，是我们要坚决反对学术造假，坚持严谨求实的学风。创造健康的学术环境和讨论环境，塌实地做工作。第二、反对将学术问题社会化、简单化，这会歪曲事实。

　　丘小庆

　　如此学术质疑不可思议

　　“我很狼狈，很丢脸！这种事情在国外是不可能这样发生的。”面对媒体的采访，丘小庆一开口就这样说，“我的实验是从把前人从1952年开始的工作延续到现在，从60年代学术界就开始用这种方法进行研究，他们的批判就是挑战全国生物制药基础，（此次学校的）调查结果早在预料之中，对我并没有太大意义。”

　　作为一个海归教授，丘小庆认为这件事的发生显得不可思议：“在国外，通常都有正常的渠道解决学术争议。比如颁发科学基金的委员会与相关研究机构间都会有沟通渠道，如果有疑问或是学术质疑，将在相互之间立刻查询、联络调查，太低级的指控不会被理睬。媒体对于学术争论都非常谨慎。但在国内，这件事却炒得一塌糊涂。”

　　丘小庆表示，公众并不知道学术的程序，比如在向杂志投稿之前，就会有承诺，如果造假会有很严厉的处罚。将商业纠纷升格为学术讨论，制造耸人听闻的视觉效果，让没有评判能力的人一窝蜂上来没证据地谩骂质疑，甚至动用媒体打垮人是一场可怕的闹剧。

　　他直言，在学术问题上，国内的法律有欠缺。

　　质疑者

　　“新泰克”不承认调查结果

　　昨晚8时，记者接到了对丘小庆论文作出质疑的新泰克公司发来的《关于四川大学就丘小庆论文真伪调查结果的声明》，他们的态度是：调查结果在没有得到国家权威机构组织复核的情况下不予承认。

　　声明认为，丘小庆发明技术的真伪问题，早已不是丘小庆个人的《自然》杂志论文的学术争论，也不仅是新泰克公司与川大华西医院的所谓“商业纠纷”而成为了公众事件,因此四川大学应公布本次调查的详细资料及调查过程。声明称，新泰克公司委托第三方西藏药业公司的《验证报告》全文，将在“新语丝”网上连续公布，四川大学的本次调查报告也应全文公开。该公司认为丘小庆该发明技术在国家有关部门已申请或正在申请诸多立项，要求国家发改委、科技部、教育部、卫生部等有关部门组织联合调查组对四川大学的本次调查结果进行全面复核。

　　六作者之一的药理研究室主任张淑华昨日接受本报记者采访时，坚持不发表意见，只一再强调：“我看了资料再说！”

　　深度调查　学术打假缺乏权威机构

　　此次专业的学术打假演变成了一场大众娱乐，颇具揣测性质的盲目打假和网站的口诛笔伐。这场“非正常途径的学术打假”背后所揭示的问题引人深思。

　　据记者调查得知，国内各大高校都没有专门成立学术监督机构。而如川大所希望的第三方有资格的独立调查机构或上级调查机构也只是一种良好的愿望，学术打假在国内大多数是在学校内部自己进行。据业内人士透露，一般来说，造假的制裁是靠杂志社和他们的专家，杂志社认为你造假将永远不让你发表文章。

　　学术并无专门机构监督，如果是出事了，再请专家组鉴定。有的学校就请国际专家鉴定，有的就内部解决。对此，相关人士提出：在痛斥学术造假者道德沦丧的同时，也应反思我们的学术制度和社会环境。“曝光”虽可“杀鸡儆猴”，加强制度建设才是学术规范的根本，要健全学术评审制度，建立学术监督机制。政府可设专门机构接受举报，进行调查，公布调查结果和处罚决定。同时，加强宣传，在全社会形成对学术造假“人人喊打”的局面。

　　最新进展　反学术造假教育部将设“监委会”

　　教育部新闻发言人王旭明近日在例行新闻发布会上透露，教育部正酝酿成立学风建设委员会等机构，以有效治理高校出现的“学术抄袭”和“学术造假”问题。

　　王旭明说，教育部十分重视高校的“学风建设”。教育部酝酿成立学风建设委员会等机构，进行学风建设和学风检查，并促进这项工作的经常化。

　　王旭明指出，治理学术腐败应该靠三种力量：一是道德力量，希望研究人员自觉遵守学术道德，加强自律；二是行政力量，目前教育部正在通过设立学风监督组织来增强其行政力量；第三种就是法律力量，要通过不断建立健全相关法制，给学术行为不端者以法律的惩处。治理学术腐败，要道德、行政、法律三管齐下，共同营造良好的学术氛围。

　　对于海归教授丘小庆涉嫌学术造假事件，王旭明指出由于丘小庆论文涉及专利问题，双方按“和平约定”进入了仲裁程序，双方也已走入了司法程序。王旭明承诺说，待司法程序审理完毕后，教育部将公布相应的结果。

　　新闻回放

　　2003年12月，四川大学华西医院丘小庆等18位作者在《自然生物技术》上发表题目为《可作为对抗特定细胞靶向抗菌物质模型的一种工程化多结构域抗菌多肽》的论文。2005年12月，论文署名作者中的六位声称该论文是学术造假，说他们在过去不知情的情况下，在论文上署了自己的名字，因此，他们向该编辑部写信提出撤消其署名权。该信于2005年12月31日在网上公布，引起了学术界和社会的广泛关注。

　　据校方透露，质疑丘小庆学术成果真实性的深层次原因，源于两年前该校华西医院与新泰克公司签订的一项专利技术的转让合同，该专利的发明人正是丘小庆教授。合作双方在一些具体问题上发生矛盾，由此产生商业纠纷。提出退出丘小庆论文的合作者主要是该公司的雇员。记者谢梦实习生任昭颖摄影刘陈平